Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-5709/2023[88-7201/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Смирновой Татьяны Викторовны, Смирнова Сергея Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 января 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-1253/2022 по иску Смирновой Татьяны Викторовны, Смирнова Сергея Алексеевича к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Татьянченко Григорию Сергеевичу о признании обязательства поручительства прекращенным.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя Смирновой Т.В, Смирнова С.А. - Павлова А.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Чайка Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнова Т.В, Смирнов С.А. обратились в суд с иском к временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО АКБ "Проинвестбанк", Татьянченко Г.С. о признании обязательства поручительства погашенными полностью.

В обоснование иска указано, что на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2017 гдоа в пользу ПАО АКБ "Проинвестбанк" взыскана солидарно с ООО "СТиК", Каячева А.П, Смирновой Т.В, Смирнова С.А. задолженность в размере 964 242, 75 руб, обращено взыскание на предмет залога: таунхаус в "данные изъяты", общей площадью 304 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", принадлежащий Каячеву А.П, путем продажи с публичных торгов. 13 ноября 2017 года между ПАО АКБ "Проинвестбанк" и Каячевым А.П. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Каячев А.П. передал ПАО АКБ "Проинвестбанк" в качестве отступного объект недвижимости стоимостью 5 743 541, 8 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2018 года Каячев А.П. признан несостоятельным (банкротом). Определением от 10 августа 2020 года в рамках дела о банкротстве Каячева А.П. завершена процедура реализации имущества, Каячев А.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2021 года отменены обеспечительные меры, принятые судом в отношении имущества Каячева А.П. ПАО АКБ "Проинвестбанк" обратило взыскание на объект недвижимости, предоставленный в качестве отступного. Согласно письму ПАО АКБ "Проинвестбанк" от 14 февраля 2020 года в рамках процедуры банкротства Каячевым А.П. возвращено в конкурсную массу 20% стоимости прекращенного в счет погашения задолженности недвижимого имущества, восстановлено на счетах по учету просроченной задолженности 1 148 708, 4 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13 сентября 2022 года исковые требования Смирновой Т.В, Смирнова С.А. удовлетворены, обязательства поручительства Смирновой Т.В, Смирнова С.А. перед АКБ "Проинвестбанкза исполнение обязанности Каячева А.П. признаны погашенными полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 января 2023 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 сентября 2022 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.В, Смирнова С.А. отказано.

В кассационной жалобе Смирнова Т.В, Смирнов С.А. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что с прекращением основного обязательства прекратилось обязательство по договору поручительства в силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение указанного основного обязательства состоялось в момент регистрации за ПАО АКБ "Проинвестбанк" объекта недвижимости по согласованной стоимости 5 743 541, 8 руб. Кроме того, поручительство прекратилось с окончанием срока, на который оно дано.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, в соответствии с заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 08 мая 2017 года 23 марта 2015 года между ПАО АКБ "Проинвестбанк" и ООО "СТиК" заключен кредитный договор N "данные изъяты" о предоставлении кредитной линии с максимальной суммой лимита 3 000 000 руб. на срок до 23 сентября 2015 года.

Исполнение договора обеспечено поручительством Каячева А.П, Смирнова С.А, Смирновой Т.В. Срок действия договора - до 23 сентября 2015 года.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 08 мая 2017 года постановлено: "исковые требования ПАО АКБ "Проинвестбанк" удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО "СТиК", Каячева А.П, Смирновой Т.В, Смирнова С.А. в пользу АКБ "Проинвестбанк" (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N "данные изъяты" от 23 марта 2015 года в размере 799 947, 79 руб, проценты за период с 11 октября 2016 года по 18 мая 2016 года в размере 26 227, 78 руб, неустойку за период с 07 октября 2015 года по 13 апреля 2017 года в размере 125 351, 91 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 715 руб. 27 коп. Взыскать солидарно с ООО "СТиК", Каячева А.П. задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N "данные изъяты" от 09 июля 2015 года в размере 3 999 393, 60 руб, проценты за период с 11 октября 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 69 443, 01 руб, неустойку за период с 02 декабря 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 684 102, 17 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 26 360 руб. 27 коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, площадью 304 кв.м, подвал, этаж 1, 2, 3, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый (условный) номер 59-59-22/040/2009-541, находящийся в собственности Каячева А.П, путём проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 984 000 руб. Взыскать с Каячева А.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.".

13 ноября 2017 года между ПАО АКБ "Проинвестбанк" и Каячевым А.П. (залогодатель и поручитель) заключено соглашение об отступном.

Согласно п. 1.1. соглашения на момент заключения настоящего соглашения стороны устанавливают, что поручитель имеет следующую задолженность перед кредитором: по договору о предоставлении кредитной линии N "данные изъяты" от 23 марта 2015 года, заключенному с ООО "СТиК" в размере 998 115, 95 руб.

В соответствии с п. 1.2. соглашения настоящим стороны достигли соглашения о прекращении обязательств поручителя (залогодателя) по договору о предоставлении кредитной линии N "данные изъяты" от 23 марта 2015 года и по договору о предоставлении кредитной линии N "данные изъяты" от 09 июля 2015 года в силу предоставления залогодателем взамен исполнения указанных обязательств отступного в порядке, размере и на условиях, установленным настоящим соглашением.

Получением кредитором от залогодателя отступного в порядке, размере и на условиях установленных настоящим соглашением, прекращаются обязательства заемщика по договору о предоставлении кредитной линии N "данные изъяты" от 23 марта 2015 года в размере 964 242, 75 руб. (п. 1.3. соглашения).

Залогодатель передает в собственность кредитору в качестве отступного по соглашению следующее недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора по договору об ипотеке от 09 июля 2015 года и обеспечивающее исполнение обязательств должника по договору о предоставлении кредитной линии N "данные изъяты" от 23 марта 2015 года и по договору о предоставлении кредитной линии N "данные изъяты" от 09 июля 2015 года: квартира, назначение: жилое, общая площадь 304 кв.м, подвал, этаж 1, 2, 3, адрес: "данные изъяты", условный номер: "данные изъяты" Стоимость передаваемого имущества определена сторонами на момент подписания настоящего соглашения и составляет 5 743 541, 80 руб. (п.2.1. договора).

С предоставлением залогодателем отступного обязательства по договорам о предоставлении кредитной линии N "данные изъяты" от 23 марта 2015 года и N "данные изъяты" от 09 июля 2015 года прекращаются в полном объеме по требованиям кредитора в отношении поручителя (залогодателя), указанном в п.1.3. настоящего соглашения (п. 3.1. договора).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2018 года Каячев А.П. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2018 года по делу N А50-44975/2017 утверждено мировое соглашение между Каячевым А.П. в лице финансового управляющего Белова А.Р. и АКБ "Проинвестбанк" (ПАО), согласно которому обязательства по договору кредитной линии N "данные изъяты" от 23 марта 2015 года в размере 964 242, 75 руб. в связи с заключением соглашения об отступном считаются погашенными.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2020 года завершена процедура реализации имущества в отношении Каячева А.П. Каячев А.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

21 декабря 2020 года между АКБ "Проинвестбанк" (ПАО) (цедентом) и Татьянченко Г.С. (цессионарием) заключен договор уступки права требований (цессии).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 06 декабря 2021 года произведена замена стороны по исполнительным листам ФС N "данные изъяты" и ФС N 020204768 на правопреемника АКБ "Проинвестбанк" (ПАО) - Татьянченко Г.С.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2021 года по заявлению АКБ "Проинвестбанк" (ПАО) отменены обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 304 кв.м, подвал, этаж 1, 2, 3, адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2022 года ПАО АКБ "Проинвестбанк" ликвидировано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Смирновой Т.А, Смирнова С.А, суд первой инстанции, установив, что Каячев А.П. произвел погашение задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии согласно соглашению, об отступном, пришел к выводу о признании обязательства поручительства Смирновой Т.А, Смирнова С.А. перед ПАО АКБ "Проинвестбанк" за исполнение обязанности Каячева А.П. погашенными полностью.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А, Смирнова С.А. о признании обязательств поручительства погашенными, суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства выписку по лицевому счету за период с 01 января 2020 года по 18 ноября 2021 года, и пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 23 марта 2015 года взыскана со Смирнова С.А, Смирновой Т.В. решением суда, данный судебные акт в полном объеме не исполнен, задолженность не погашена.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически задолженность была погашена соглашением об отступном от 13 ноября 2017 года и впоследствии возникло новое обязательство, в силу требований ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что обязательство истцов как поручителей по погашению задолженности по кредитному договору установлено вступившим в законную силу решением суда, которое не было исполнено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителей, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о прекращении поручительства в связи с окончанием срока судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ранее ПАО АКБ "Проинвестбанк" обращалось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам и заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 08 мая 2017 года установлена обязанность основного должника и поручителей по погашению задолженности по кредитным обязательствам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истцов о прекращении обязательств поручительства основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Татьяны Викторовны, Смирнова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи