Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6117/2023[88-8292/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2892/2022 по иску Мазуровой Ольги Викторовны к акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о признании неправомерными действий, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мазуровой Ольги Викторовны на решение Советского районного суда города Челябинска от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мазурова О.В. обратилась в суд с иском к акционерному общества Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "СМП") о признании неправомерными действий, выразившихся в нарушении срока исполнения, в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N "данные изъяты" от 26 октября 2021 года и исполнительном листе серии ФС N "данные изъяты" от 29 марта 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение, убытков в сумме 3000 руб, причинённых неисполнением, ненадлежащим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 апреля 2022 года и 15 апреля 2022 года Мазурова О.В. предъявила в АО Банк "СМП" исполнительные листы ФС N "данные изъяты" от 26 октября 2021 года и ФС N "данные изъяты" от 29 марта 2022 года соответственно о взыскании с ГАУЗ "Центр вспомогательных репродуктивных технологий города Челябинска" в пользу Мазуровой О.В. компенсации морального вреда в общей сумме 3000 руб. за нарушение трудовых прав. Ответчик не исполнил данные исполнительные листы, ссылаясь на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". По состоянию на 21 апреля 2022 года требования исполнительных документов не исполнены. Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

С судебными постановлениями не согласилась Мазурова О.В. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Мазурова О.В. указывает на то, что суд нарушил процессуальные права истца, поскольку принял возражения ответчика, но не обеспечил ознакомление истца с этими возражениями.

Полагает, что суд не дал оценки нарушениям ответчиком срока информирования истца о приостановлении исполнения. Указывает на то, что к требованиям, изложенным в исполнительных листах, не подлежат применению положения о моратории, поскольку требования неимущественные, в отношении должника не имеется заявлений о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 октября 2021 года Советским районным судом города Челябинска выдан исполнительный лист ФС N "данные изъяты" о взыскании с ГАУЗ "ЦВРТ города Челябинска" в пользу Мазуровой О.В. компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

06 апреля 2022 года Мазурова О.В. обратилась в АО "Банк "СМП" с заявлением о взыскании денежных средств со счетов должника, приложив исполнительный лист ФС N "данные изъяты" от 26 октября 2021 года.

Письмом N "данные изъяты" от 25 апреля 2022 года банк уведомил взыскателя о приостановлении исполнения исполнительного документа в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 моратория.

Кроме того, 29 марта 2022 года Советским районным судом города Челябинска выдан исполнительный лист ФС N "данные изъяты" о взыскании с ГАУЗ "ЦВРТ города Челябинска" в пользу Мазуровой О.В. компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

15 апреля 2022 года Мазурова О.В. обратилась в АО "Банк "СМП" с заявлением о взыскании денежных средств со счетов должника, приложив исполнительный лист ФС N "данные изъяты" от 29 марта 2022 года.

Письмом N501-13678 от 20 апреля 2022 года АО "Банк "СМП" уведомило Мазурову О.В. о приостановлении исполнения исполнительного документа в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 моратория.

21 сентября 2022 по заявлению взыскателя Мазуровой О.В. банком возвращены исполнительные листы ФС N "данные изъяты" от 26 октября 2021 года и ФС N "данные изъяты" от 29 марта 2022 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 8 статьи 7, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьёй 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении иска, поскольку пришёл к выводу о законности действий АО "Банк "СМП" по приостановлению исполнения требований исполнительных документов, предъявленных взыскателем непосредственно в банк, поскольку операции были приостановлены в связи с введением моратория на банкротство, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497.

Суд исходил из того, что предъявленные ко взысканию исполнительные листы не относятся к выплатам, на которые не распространяется мораторий, а ГАУЗ "ЦВРТ города Челябинска" не относится к категории должников, к которым мораторий не применяется, отказ от применения в отношении себя моратория должник не заявил, что соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку действия АО "Банк "СМП" не признаны незаконными, суд не нашёл оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для изменения либо отмены решения суда не усмотрел, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

В кассационной жалобе Мазурова О.В. ссылается на то, что на компенсацию морального вреда не распространяется мораторий; при этом ею было заявлено о возмещении неимущественного вреда; решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу после введения моратория, поэтому на него не распространяется мораторий; исполнительное производство могло быть приостановлено только на основании решения суда; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ГАУЗ "ЦВРТ города Челябинска" отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права относительно порядка применения моратория, введённого в соответствии со статьёй 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введён постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497.

По пункту 1 Постановления Правительства N497 мораторий введён на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства N497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Введение моратория не приостанавливает исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (абзац 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), вместе с тем, судами установлено, что исполнительный лист выдан на исполнение требования, которое не предусмотрено данным перечнем.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года и в течение последующих 6 месяцев исполнительные документы не подлежали исполнению, а поступившие в банк исполнительные документы оставлены АО "Банк "СМП" без исполнения на законных основаниях.

Довод кассационной жалобы Мазуровой О.В. о том, что суд нарушил процессуальные права истца, поскольку принял возражения ответчика, но не обеспечил ознакомление истца с этими возражениями, является необоснованным, поскольку гражданское дело было возбуждено по иску Мазуровой О.В, которая знала о характере спора, была своевременно извещена судом о проведении судебного заседания, следовательно, не была лишена возможности своевременно и в полном объёме ознакомиться с представленными возражениями ответчика, а также принимать участие в судебных заседаниях.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Челябинска от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазуровой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи