Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6264/2023[88-7771/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Кукушкиной Нины Валентиновны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда 12 декабря 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2385/2022 по иску Прокурора Ленинского округа г. Тюмени в интересах Захаровой Анны Иосифовны, Захаровой Нины Иосифовны к Кукушкиной Нине Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения прокурора Кустикова А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Ленинского округа города Тюмени в интересах Захаровой А.И. и Захаровой Н.И. обратился в суд с иском к Кукушкиной Н.В. о взыскании в равных долях неосновательного обогащения в размере 500 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 562, 86 руб, процентов с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Ленинского административного округа г. Тюмени обратились Захарова А.И, "данные изъяты" года рождения, и Захарова Н.И "данные изъяты" года рождения, для защиты их прав по взысканию неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. с Кукушкиной Н.В. По результатам рассмотрения обращения прокуратурой установлено, что осенью 2018 года Кукушкина Н.В. пришла в квартиру к ранее ей незнакомым Захаровой А.И. и Захаровой Н.И. по адресу: "данные изъяты", представилась дочерью знакомой их матери из д. Успенка, где они ранее проживали. Постепенно Кукушкина Н.В. вошла в доверие к истцам, стала их навещать с целью, с ее слов, заботы и помощи пожилым женщинам. 10 декабря 2018 года Захарова Н.И. составила завещание на квартиру на имя Кукушкиной Н.В, однако поняв, что лишила наследства свою сестру Захарову А.И, 25 декабря 2018 года отменила завещание. После этого ответчик на несколько месяцев прекратила общение с Захаровой А.И. и Захаровой Н.И. Затем Кукушкина Н.В. возобновила отношения. 11 августа 2020 года истцы передали принадлежащие им денежные средства в размере 500 000 руб. Кукушкиной Н.В, расписку о получении денег она написала только в феврале 2022 года после настоятельных требований о возврате долга. По устной договоренности Кукушкина Н.В. должна была оказывать уход и помощь Захаровой А.И. и Захаровой Н.И, однако после получения денег перестала тесно общаться, отключает телефон, уклоняется от обещанного оказания помощи, денежные средства не возвращает. Захарова А.И. и Захарова Н.И. неоднократно с января по апрель 2022 года обращались к Кукушкиной Н.В. с просьбой вернуть необоснованно присвоенные денежные средствами в сумме 500 000 руб, однако их требования не удовлетворены.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19 июля 2022 года исковые требования прокурора Ленинского округа г. Тюмени в интересах Захаровой А.И, Захаровой Н.И. удовлетворены: с Кукушкиной Н.В. взыскано неосновательное обогащение в пользу Захаровой А.И. и Захаровой Н.И. в сумме 500 000 руб, в равных долях в пользу каждой по 250 000 руб, с Кукушкиной Н.В. в пользу Захаровой А.И. и Захаровой Н.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2020 года по 15 мая 2022 года в размере 62 562, 86 руб. в равных долях по 31 281, 43 руб. в пользу каждой. С Кукушкиной Н.В. в пользу Захаровой А.И. и Захаровой Н.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях в пользу каждой с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 июля 2022 года изменено, снижен размер присужденных с Кукушкиной Н.В. в пользу Захаровой А.И, Захаровой Н.И. процентов за пользование чужими денежными средствами с 62 562 руб. 86 коп. до 52 740 руб. 94 коп, то есть по 26 370 руб. 47 коп. в пользу каждой, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кукушкина Н.В. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что полученная денежные сумма была принята от истцов в дар, признаки неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. Расписка, имеющаяся в материалах дела, не содержит указания на то, что денежные средства взяты в долг и должны быть возвращены, не указан срок возврата. Передача денежных средств была добровольной и намеренной при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что исключает возврат данных денежных средств приобретателем. Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что переданная денежная сумма является неосновательным обогащением, а не даром.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 11 августа 2020 года Кукушкиной Н.В. дана расписка о том, что она получила от Захаровой Н.И. и Захаровой А.И. денежные средства в размере 500 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Ленинского округа г. Тюмени в интересах Захаровой А.И. и Захаровой Н.И, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из наличия оснований для взыскания с Кукушкиной Н.В. неосновательного обогащения в размере 500 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2020 года по 15 мая 2022 года в размере 62 562, 86 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, предусмотренным кредиторами" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11 августа 2020 года по 31 марта 2022 года.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения, указав, что Кукушкиной Н.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства переданы ей Захаровой А.И. и Захаровой Н.И. безвозмездно.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт передачи истцами принадлежащих им денежных средств ответчику в отсутствие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о взыскании неосновательного обогащения.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 июля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кукушкиной Нины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи