Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-6372/2023[88-10103/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В, с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-11/2022 по иску Ходякова Александра Григорьевича, Ходяковой Светланы Геннадьевны, Ходякова Василия Александровича, Пономаревой Анастасии Александровны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ильинского районного суда Пермского края от 07 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, возражения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Челогузова И.Е, действующего н основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ходяков А.Г, Ходякова С.Г, Ходяков В.А. и Пономарева А.А. обратились в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" компенсации морального вреда в размере по 475 000 рублей в пользу каждого, с публичного акционерного общества "Ингосстрах" компенсации морального вреда в размере по 25 000 рублей в пользу каждого, а также о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Пономаревой В.А. расходов на погребение в размере 1 750 рублей, о взыскании с публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Пономаревой В.А. расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указали, что 16 июня 2021 года на перегоне Пальники - Дивья Свердловской железной дороги грузовым поездом травмирован "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, приходившийся Ходякову А.Г. и Ходяковой С.Г. сыном, а Ходякову В.А. и Пономаревой А.А. братом. 20 июня 2021 года "данные изъяты" от полученных травм скончался в Городской больнице N 6 г. Перми. В связи со смертельным травмированием "данные изъяты". им причинён моральный вред. Осознавая, что смерть сына и брата наступила вследствие железнодорожной травмы в результате наезда поезда, они испытали сильнейшие нравственные страдания. Смертельное травмирование "данные изъяты" в возрасте 38 лет влялось для них большой и невосполнимой утратой и горем, они получили сильнейшую психологическую травму, переживали стресс, особую душевную боль испытывают отец и мать погибшего. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", как владелец источника повышенной опасности, как субъект предпринимательской деятельности, должен нести ответственность за причинённый вред. Считают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в общем размере по 500 000 рублей в пользу каждого, которую просят взыскать в пределах страховой суммы в размере 100 000 рублей со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", в недостающей сумме с открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Кроме того, Пономаревой А.А. понесены расходы на погребение брата на общую сумму в размере 26 750 рублей, которые она просит возместить.

Решением Ильинского районного суда Пермского края от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Ходякова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Ходякова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Ходяковой С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Ходяковой С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей. Со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Ходякова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Пономаревой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на погребение в размере 19 361 рубль 27 копеек. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход муниципального образования Ильинский городской округ взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. Со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход муниципального образования Ильинский городской округ взыскана государственная пошлина в размере 1 374 рубля 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене решения Ильинского районного суда Пермского края от 07 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года, как незаконных, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах".

В доводах кассационной жалобы указывает, что основания для возложения ответственности на страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" отсутствуют, так как страховщик по отношению к истцам не является причинителем вреда, нарушений их прав не допускал, его ответственность наступает только при наступлении страхового случая. Ответственность страховщика наступает не в результате причинения вреда, а вследствие наступления гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер компенсации причиненного вреда вправе только суд. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не извещало страховщика в установленном порядке о смертельном травмировании, страховой акт не составлялся, произошедшее событие не признано страховым случаем. Отмечает, что согласно условиям договора страхования N 453-002002-20 от 26 ноября 2020 года обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причинённый третьим лицам. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает только после принятия судом решения, устанавливающего обязанность акционерного общества "Российские железные дороги" возместить причиненный им вред, а также размер такой ответственности, и после предоставления страховщику документов, указанных в пунктах 7.2, 7.3 договора страхования. Считает, что обязанность компенсировать причиненный ущерб должна быть возложена на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое впоследствии не лишено права обратиться к страховщику с требованием о возмещении выплаченной истцам компенсации в пределах страховых сумм.

Ходяков А.Г, Ходяковой С.Г, Ходяков В.А, Пономаревой А.А, представитель страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав возражения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги", заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, умер "данные изъяты" года. Ходяков Александр Григорьевич, "данные изъяты" года рождения, и Ходякова Светлана Геннадьевна, "данные изъяты" года рождения, являются родителями "данные изъяты". Ходяков Василий Александрович, "данные изъяты" года рождения, Пономарева Анастасия Александровна приходятся умершему братом и сестрой.

16 июня 2021 года в 02:26 при следовании на участке 6 пикета 19 км перегона ст. Пальники - ст. Дивья Свердловской железной дороги грузовым поездом N8761 под управлением машиниста Вычужанова И.О. травмирован "данные изъяты", сидящий на рельсах. "данные изъяты" указанным поездом доставлен на ст. Лёвшино, где госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в Городскую больницу N 6 г. Перми с предварительным диагнозом ЗЧМТ "данные изъяты"

В стационар травматологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская больница N 6" Ходяков Александр Александрович, "данные изъяты" года рождения, поступил 16 июня 2021 года 3:45 с диагнозом: Ст. "данные изъяты". умер, находясь в реанимации городской больнице N 6 г. Перми.

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" N 12502 от 21 июня 2021 года (по направлению от 16 июня 2021 года) в крови Ходякова В.А. обнаружен этанол 1, 21 г/л. Наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены.

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) N 3622 Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 27 августа 2021 года следует, что смерть "данные изъяты" года рождения, наступила 20 июня 2021 года в 21:15. При исследовании обнаружена тупая сочетанная травма тела и установлены телесные повреждения - "данные изъяты" Травма сопровождалась развитием тяжёлого травматического шока, послужила причиной смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Судя по морфологическим свойствам, травм могла образоваться от ударного воздействия твёрдых тупых предметов, что в условиях дорожно-транспортного происшествия могло иметь место при ударе частями железнодорожного подвижного состава с последующим падением тела на твёрдую поверхность дорожного покрытия.

Постановлением следователя по отделу внутренних дел Пермского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 31 января 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти "данные изъяты" в отношении машиниста поезда Вычужанова И.О. и помощника машиниста Богданова Н.И, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием событий преступлений, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцами исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 931, 935, 1064, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, пункта 1 статьи 1079, 1083, пункта 1 статьи 1085, 1094, 1095, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующего в период рассмотрения дела судом первой инстанции, в пунктах 11, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 3, 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пунктами 6.1, 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, исходил из того, что травмирование "данные изъяты" повлекшее его смерть "данные изъяты" года, имевшее место 16 июня 2021 года на 19 км перегона станции Дивья-Пальники Свердловской железной дороги, произошло в результате его собственной неосторожности и личной невнимательности, пренебрежения правилами поведения при нахождении вблизи источника повышенной опасности.

Вина открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в причинении вреда отсутствует, поскольку машинистом грузового поезда N 8761 Вычужановым И.О. предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности движения, движение локомотива осуществлялось с разрешенной скоростью, в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда Вычужанова И.О. и помощника машиниста Богданова Н.И. отказано. Однако открытое акционерное общество "Российские железные дороги" как владелец источника повышенной опасности подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред независимо от наличия вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых смертельно травмирован "данные изъяты" характер причинённых истцам нравственных страданий, связанных с преждевременной трагической гибелью близкого человека, глубину перенесённых каждым из них страданий, после известия о гибели сына истцы, особенно родители, находились в стрессовом состоянии, до настоящего времени они испытывают душевную боль по поводу утраты близкого родственника, учитывая отсутствие в действиях работников открытого акционерного общества "Российские железные дороги" нарушений правил движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, принимая во внимание, что причиной получения "данные изъяты" телесных повреждений, повлекших его смерть, явились его собственная неосторожность, личная невнимательность, нарушение им правил безопасности при нахождении в состоянии алкогольного опьянения в зоне повышенной опасности - на железнодорожном пути перед приближающимся поездом, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу родителей Ходякова А.Г. и Ходяковой С.Г. в размере по 50 000 рублей в пользу каждого, в пользу Ходякова В.А. и Пономаревой А.А. - по 15 000 рублей в пользу каждого.

Установив, что ответственность открытого акционерного общества "Российские железные дороги" как владельца источника повышенной опасности застрахована в страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах", принимая во внимание, что истцами, как выгодоприобретателями, заявлены требования в том числе к страховщику, исходя из условий договора добровольного страхования от 26 ноября 2020 года N453-002002/2020, заключенного между страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", действующего на момент травмирования "данные изъяты", суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда как со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пределах лимита ответственности страховщика в общем размере 100 000 рублей, так и с непосредственного причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в оставшейся сумме.

Разрешая требования Пономаревой А.А. о взыскании расходов на погребение, принимая во внимание наличие заключенного между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" договора страхования гражданской ответственности, содержащего положения о возмещении страховой компанией в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховой выплаты на возмещение расходов на погребение в размере не более 25 000 рублей лицам, понесшим данные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что Пономарева А.А. имеет право на возмещение страховщиком расходов, связанных с организацией похорон погибшего брата. Учитывая размер таких расходов в сумме 26 750 рублей, полученную компенсацию на погребение в размере 7 388 руб. 73 коп, судом первой инстанции принято решение о взыскании со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в ее пользу расходов на погребение в размере 19 361 рубль 27 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отклоняя доводы страхового публичного акционерного общества "Игносстрах" об отсутствии оснований для взыскании компенсации морального вреда и для возмещения расходов на погребение со страховщика, о возложении такой обязанности на непосредственного причинителя вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указал, что поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд первой инстанции, определив размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал её со страховщика в пределах страховой суммы, установленной договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с владельца источника повышенной опасности. Тоже относится и к возмещению расходов на погребение.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик открытое акционерное общество "Российские железные дороги" является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшему, на него возложена ответственность за причиненный вред, в том числе и при отсутствии вины (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что 26 ноября 2020 года между страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N 453-002002/20 от 26 ноября 2020 года, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае, истцы как лица, в пользу которых заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 8.2. договора N453-002002/20 от 26 ноября 2020 года предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить требования о возмещение вреда непосредственно страховщику. Названные положения договора предоставляют выгодоприобретателю право выбора лица, к которому они могут предъявить требования о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть не только на основании признанной страхователем претензии или решения суда, но также и на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба. По смыслу названных норм, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Аналогичное понятие страхового случая содержится в разделе 2 договора N453-002002/20 от 26 ноября 2020 года.

Поскольку гражданская ответственность открытого акционерного общества "Российские железные дороги" застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах", последний обоснованно привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, с учетом требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, определив размер компенсации морального вреда в пользу истцов, правомерно взыскали со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" компенсацию морального вреда и расходы на погребение в пределах страховой суммы, а остальную часть с открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Поскольку у открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам, его гражданская ответственность перед третьими лицами на момент травмирования "данные изъяты" застрахована в страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах", учитывая условия договора страхования, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных норм права. Позиция ответчика противоречит разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Исходя из вышеприведенных норм законодательства и разъяснений практики его применения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о взыскании со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" компенсации морального вреда и расходов на погребение в пользу истцов в пределах страховой суммы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах, сводится к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ильинского районного суда Пермского края от 07 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи