Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-6513/2023[88-9975/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2818/2022 по иску Парфеновой Алены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" к Парфеновой Алене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" Шмакову Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Гильманову Л.Г, полагавшую кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парфенова А.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" (далее по тексту - ООО "Тюмень Спец Трейдинг") о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований Парфенова А.А. сослалась на то, что с 10 сентября 2020 года работала в ООО "Тюмень Спец Трейдинг" на основании трудового договора менеджером по продажам. 10 ноября 2021 года она уволилась по собственному желанию. Согласно условиям трудового договора ее заработная плата состояла из должностного оклада в размере 15 000 руб, уральского коэффициента в размере 15% - 2 500 руб, а также процента от объема продаж. После увольнения она обратилась к работодателю за выдачей расчетного листа, а также за окончательным расчетом за отработанные дни в ноябре 2021 года при этом ей сообщили о наличии у нее задолженности перед работодателем по заработной плате в размере 1 885, 73 руб. за октябрь 2021 года. Согласно расчетному листу за ноябрь 2021 года ей было начислено 49 710, 87 руб, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, переплата составила 45 134, 19 руб. Фактически она была лишена компенсации за неиспользованный отпуск, с чем она не согласилась и обратилась в Государственную инспекцию труда в Тюменской области. По результатам рассмотрения ее обращения Государственная инспекция труда в Тюменской области сообщила, что заработная плата за ноябрь 2021 года и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ей с нарушением установленного срока - 02 декабря 2021 года в сумме 34 872, 05 руб, 03 декабря 2021 года в размере 8 376, 12 руб, компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении начислена и выплачена 10 декабря 2021 года. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодатель допустил грубейшее нарушение ее прав, она является матерью двоих детей, задержка в выплате заработной платы поставила ее семью в затруднительное материальное положение.

ООО "Тюмень Спец Трейдинг" обратилось со встречным иском к Парфеновой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 670, 95 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 837 руб.

В обоснование заявленных требований представитель ООО "Тюмень Спец Трейдинг" сослался на то, что Парфеновой А.А. за октябрь 2021 года была перечислена заработная плата в размере 303 399, 05 руб. (аванс 7 500 руб. и заработная плата 295 899, 05 руб.). 03 ноября 2021 года Парфенова А.А. сообщила бухгалтеру о неверном начислении ей суммы. 08 ноября 2021 года главный бухгалтер проверила правильность начисления заработной платы Парфеновой А.А. за октябрь 2021 года и обнаружила арифметическую ошибку в расчете премиальной части: при сложении общей суммы к выплате премиальной части по столбцу N20 сумма выплаты составила 331 485, 05 руб, вместо 71 889, 95 руб, переплата составила 225 670, 95 руб. После обнаружения счетной ошибки главный бухгалтер сообщила о переплате Парфеновой А.А, которая со счетной ошибкой согласилась, однако не возвратила денежные средства.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2022 года, дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года, с ООО "Тюмень Спец Трейдинг" в пользу Парфеновой А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО "Тюмень Спец Трейдинг" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.; в удовлетворении встречного иска ООО "Тюмень Спец Трейдинг" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тюмень Спец Трейдинг" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, как незаконных.

Истец Парфенова А.А, третье лицо Букреева С.Ю, представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 17 сентября 2020 года Парфенова А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Тюмень Спец Трейдинг" в должности менеджера по продажам.

Приказом от 10 ноября 2021 годаN 00037 Парфенова А.А. уволена по инициативе работника на основании пункта 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 10 ноября 2021 года.

Из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 10 ноября 2021 года N БП-16, с Парфеновой А.А. прекращен трудовой договор (работник уволен) с 10 ноября 2021 года на основании приказа (распоряжения) от 10 ноября 2021 года N БП-16, дни (часов) отпуска использованы авансом, 12, 67 не использованы за период работы с 17 сентября 2020 года по 10 ноября 2021 года.

Согласно расчетному листу за ноябрь 2021 года Парфеновой А.А. начислена сумму - 49 710, 87 руб, из которых: 4 500 руб. - оплата по окладу, 675 руб. - районный коэффициент, премия - 2 507, 83 руб, компенсация отпуска - 42 028, 04 руб.

15 ноября 2021 года Парфенова А.А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Тюменской области по факту невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы ответчиком ООО "Тюмень Спец Трейдинг".

07 декабря 2021 года руководитель ООО "Тюмень Спец Трейдинг" представил в Государственную инспекцию труда в Тюменской области объяснения, согласно которым при начислении заработной платы Парфеновой А.А. допущена арифметическая ошибка, переплата составила 225 670, 95 руб, согласие Парфеновой А.А на удержание переплаты не получено, на главного бухгалтера Букрееву С.Ю. наложено дисциплинарное взыскание, Парфеновой А.А. произведена выплата 43 249 руб.

Постановлением государственного инспектора труда от 16 декабря 2021 года N72/8-2546-21-И/12-10355-И/58/79 директор ООО "Тюмень Спец Трейдинг" Пятилетов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований статей 22, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата за ноябрь 2021 года и компенсация за неиспользованный отпуск Парфеновой А.А. выплачена с нарушением установленного срока: 02 декабря 2021 года произведена оплата в размере - 34 872, 05 руб, согласно платежного поручения N 2768 от 02 декабря 2021 года; 03 декабря 2021 года произведена оплата в размере - 8 376, 12 руб, согласно платежного поручения N 2769 от 03 декабря 2021 года; компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, начислена и выплачена 10 декабря 2021 года, согласно платежного поручения N 2852 от 10 декабря 2021 года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы при увольнении, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 5 000 руб. является достаточной.

Разрешая требования Парфеновой А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания юридических услуг по заключенному договору от 13 ноября 2021 года N Т-13112101, конкретных обстоятельств дела, и с учетом объема оказанных представителем услуг, объема удовлетворенных требований, пришел к выводу о взыскании с ООО "Тюмень Спец Трейдинг" в пользу Парфеновой А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебные акты в указанной части не обжалуется, их законность и обоснованность в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не являются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 17 сентября 2020 года N 10/20, заключенному с Парфеновой А.А, ей установлен должностной оклад в размере 15 000 руб, уральский коэффициент в размере 15% - 2 500 руб. (пункт 4.1).

Согласно Положению об оплате труда ООО "Тюмень Спец Трейдинг", утвержденному приказом от 09 января 2019 года N3, удержания из заработной платы работников производятся только в случаях предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и иными федеральными законами (пункт1.6.6); под системой оплаты труда в настоящем положении понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и /или результатами труда (пункт 2.1); премиальная система оплаты труда предполагает выплату работнику дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором (пункт 5.1); премирование работников производится на основании приказа (распоряжения) директора (пункт 5.2); выплата премии осуществляется в день выдачи заработной платы за истекший месяц (пункт 5.4); выплата премий не производится в случаях нарушения трудовой дисциплины (пункт 5.6); лишение премии производится на основании приказа (распоряжения) директора с указанием причин лишения или уменьшения размера премии и производится за расчетный период, в котором имело место нарушение (пункт 5.7).

Согласно пункту 2.3 Положения о премировании работников ООО "Тюмень Спец Трейдинг", утвержденному 09 января 2019 года, текущее премирование может устанавливаться до 100% от величины ежемесячной тарифной ставки или должностного оклада, а также в виде процентной и фиксированной суммы премиальной части, по представлению руководителя работника.

01 октября 2021 года в ООО "Тюмень Спец Трейдинг" утвержден регламент работы с дебиторской задолженностью покупателей, согласно которому в случае неуплаты контрагентом по истечению 30 дней со дня наступления срока оплаты, все документы передаются юристу для обращения в Арбитражный суд (пункт 3 раздела 8); в случае, если менеджер не предпринял все необходимые меры по возврату возникшей задолженности, в момент взыскания задолженности с контрагента, менеджеру выплачивается заработная плата за данные сделки согласно условиям трудового договора (пункт 1 раздела ответственность менеджера); в случае, если менеджер бездействует в течение предоставленного срока для решения вопроса о возврате денежных средств и действия, перечисленные в пункте 6.1 не выполнены, то руководитель отдела продаж вправе самостоятельно принять решение и начать работу по урегулированию данного вопроса. При этом, заработная плата за данные сделки не оплачивается менеджеру, даже после взыскания задолженности; при выплате заработной платы по данному у менеджера удерживается 50% премии по данной сделке (пункт 2 раздела ответственность менеджера). С указанным регламентом Парфенова А.А. ознакомлена 05 октября 2021 года.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что Перфеновой А.А. премии в соответствии с указанными выше локальными актами не начислялись и не выплачивались; по устной договоренности с руководителем общества премии выплачивались истцу в зависимости от прибыли от сделок, заключенных с участием Парфеновой А.А. между контрагентами и ООО "Тюмень Спец Трейдинг", при этом размер премии составлял обычно от 10% до 20% в зависимости от суммы прибыли; вопрос о размере премии решался индивидуально по устному распоряжению руководителя.

Согласно акту об обнаружении счетной ошибки от 08 ноября 2021 года N 1, объяснительной записке главного бухгалтера Букреевой С.Ю. от 02 декабря 2021 года, заключению о проведении служебного расследования N1 "О документарной проверке" от 02 декабря 2021 года Парфенова А.А. 03 ноября 2021 года устно сообщила о неверном начислении ей заработной платы за октябрь 2021 года в премиальной части.

При проведении ООО "Тюмень Спец Трейдинг" проверки правильности начислений была определена сумма премиальной части Парфеновой А.А. в размере 71 883, 95 руб. и сделан вывод, что в результате счетной ошибки премиальная часть к выплате Парфеновой А.А. оказалась завышенной на сумму 259 601, 10 руб, величина излишне выплаченной заработной платы Парфеновой А.А. составила - 225 670, 95 руб.

Приказом от 02 декабря 2021 года N17 поручено произвести перерасчет заработной платы Парфеновой А.С. за октябрь 2021 года с указанием верной суммы по премиальной части, главному бухгалтеру объявлен выговор.

ООО "Тюмень Спец Трейдинг" представлен принцип расчета премиальной части за октябрь 2021 года, из которого следует, что в расчете учтены различные процентные ставки 10 % (Ямата Ятырым), 12, 5% (АО "ТОДЭП"), 20% (остальные контракты).

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2021 года NА70-9868/2021 в пользу ООО "Тюмень Спец Трейдинг" с АО "Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети" взыскана задолженность в сумме 6 721 330 руб, неустойка 336 066, 50 руб, судебные расходы 582 877 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что премиальная часть заработной платы в соответствии с локальными актами работодателя ей не начислялась; размер премиальной части заработной платы истцу определялся руководителем организации индивидуально для нее устным распоряжением и обычно составлял 10-20% от размера прибыли по договорам, заключенным с участием истца; письменных распоряжений, устанавливающих конкретный размер премии, работодатель не издавал; с учетом указанных обстоятельств определить был ли Парфеновой А.А. установлен размер премиальной части заработной платы за октябрь 2021 года со счетной ошибкой, не представляется возможным; представленные ответчиком расчеты и сведения о привлечении главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности допустимыми доказательствами совершения работодателем счетной ошибки при начислении истцу заработной платы за октябрь 2021 года не являются; совершение каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении заработной платы со стороны Парфеновой А.А. не установлено, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ООО "Тюмень Спец Трейдинг" о том, что предметом доказывания по встречному иску является наличие или отсутствие счетной ошибки при начислении Парфеновой А.А. премиальной части заработной платы за октябрь 2021 года, между тем суд данные обстоятельства не установил, неправомерно пришел к выводу, что премия начисленная работнику составляет 10% от дебиторской задолженности АО "Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети", взысканной на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2021 года; Парфенова А.А. не заявляла исковых требований о взыскании недоначисленной премии по этой фирме; данные денежные средства перечислены в результате счетной ошибки при сложении вручную сумм премий по каждой отдельной фирме, которые вела Парфенова А.А, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019 год), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом изложенного, излишне выплаченная работодателем и полученная работником заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если такая выплата явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Вопреки доводам жалобы судами первой и апелляционной инстанции не установлено начисление истцу заработной платы (ее премиальной части) за октябрь 2021 года в большем размере в результате счетной ошибки. При этом суды правильно исходили из того, что для установления факта допущения работодателем счетной ошибки при начислении истцу заработной платы необходимо первично определить, в каком размере заработная плата полагалась работнику в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя. Учитывая, что премиальная часть заработной платы начислялась истцу по устному распоряжению работодателя без фиксации ее размера каким-либо письменным документом, то оснований полагать, что при начислении Парфеновой А.А. премиальной части заработной платы за октябрь 2021 года была допущена арифметическая, у судов оснований не имелось.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Спец Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи