Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-6589/2023[88-8430/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7214/2022 по иску Елфимова Сергея Рудольфовича к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Тюменской области "Дворец творчества и спорта "Пионер" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного автономного учреждения дополнительного образования Тюменской области "Дворец творчества и спорта "Пионер" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Елфимов С.Р. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Тюменской области "Дворец творчества и спорта "Пионер" (далее - Дворец творчества и спорта "Пионер"), в котором просил отменить приказ ответчика от 8 июля 2022 г. N 67/1л о прекращении (расторжении), заключенного с ним трудового договора, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, восстановить в должности инженера по эксплуатации здания и оборудования, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула с 8 июля 2022 г. по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда - 50 000 руб. (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований Елфимов С.Р. ссылался на то, что с 1 января 2008 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал инженером по эксплуатации оборудования. 8 июля 2022 г. получил уведомление прекращении с ним трудовых отношений и приказ о расторжении трудового договора на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, так как привлекался к уголовной ответственности приговором от 13 октября 2008 г. Центрального районного суда г. Тюмени по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагал увольнение незаконным, поскольку им пройдено лечение и реабилитация, в настоящее время судимость погашена. Он не осуществляет педагогическую деятельность, не ведет образовательный и воспитательный процессы, в связи с чем статья 331 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется. Руководитель учреждения "данные изъяты" до принятия решения об увольнении не предоставил ему возможность обратиться за решением в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о возможном допуске его к соответствующему виду деятельности, так как уведомление о прекращении трудовых отношений было вручено в день увольнения. В настоящее время он обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области для получения соответствующего допуска. Полагал, что ему нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 7 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 г, исковые требования Елфимова С.Р. удовлетворены частично. Отменен приказ ответчика от 8 июля 2022 г. N 67/1л о прекращении (расторжении) трудового договора с Елфимовым С.Р, аннулирована запись об увольнении в трудовой книжке Елфимова С.Р. Истец восстановлен на работе в ранее занимаемой должности. Взыскан с ответчика в пользу Елфимова С.Р. заработок за время вынужденного прогула в размере 81 787, 50 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Дворца творчества и спорта "Пионер" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

От Елфимова С.Р. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Елфимов С.Р. в период с 1 января 2008 г. по 8 июля 2022 г. работал во Дворце творчества и спорта "Пионер" инженером по эксплуатации здания и оборудования.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 30 июня 2022 г. N 072/62235-Е Елфимов С.Р. 28 февраля 1994 г. был осужден Ленинским районным судом г. Тюмени Тюменской области по части "данные изъяты" УК РСФСР к лишению свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком на срок 3 года, по амнистии от наказания освобожден; 13 октября 2008 г. осужден Центральным районным судом г. Тюмени по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приказом N 67/1л от 8 июля 2022 г. Елфимов С.Р. уволен в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужила справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 30 июня 2022 г. N 072/62235-Е, абзац 3 части 2 статьи 331 и статьи 3511 Трудового кодекса, пояснительная записка Елфимова С.Р.

8 июля 2022 г. истцу вручено уведомление от 7 июля 2022 г. о прекращении с ним трудовых отношений, в котором работодателем рекомендовано получить решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе.

Из дела по обращению Елфимова С.Р. в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области установлено, что Елфимов Е.С. обратился в комиссию с соответствующим заявлением 11 августа 2022 г. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области от 26 августа 2022 г. Елфимов С.Р. допущен к деятельности с участием несовершеннолетних. Мнение комиссии о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних мотивировано тем, что сроком, истекшим с момента привлечения к уголовной ответственности за преступление, подлежащее рассмотрению (свыше 13 лет); прохождением реабилитации после совершения преступления в специализированном учреждении; признанием вины в полном объеме; раскаянием в содеянном; наличием несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительными характеристиками. Комиссией сделан вывод, что Елфимов Е.С. не представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части признания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке и восстанавливая истца на работе, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 13 части 1 статьи 83, части 2 статьи 331, статьи 3511 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 г. N 796 "Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения", принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г. N 19-П, исходил из того, что ответчиком нарушена процедура увольнения, предусмотренная статьей 3511 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцу не предоставлена возможность до увольнения обратиться в комиссию, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области от 26 августа 2022 г. Елфимов С.Р. допущен к деятельности с участием несовершеннолетних, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у истца ограничений к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, в сфере детско-юношеского спорта.

При разрешении требований истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв для расчета среднедневной заработок истца в размере 1 817 руб. 50 коп, исчисленный в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с 9 июля 2022 г. по 7 сентября 2022 г, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Елфимова С.Р. заработка за время вынужденного прогула в размере 81 787 руб. 50 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на труд по вине ответчика, руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, принципы разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что истец осуществлял свои трудовые функции в учреждении сферы образования, которое оказывает услуги дополнительного образования для несовершеннолетних, связанные с непосредственным контактом с несовершеннолетними. Ссылается на то, что в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие ограничение на занятие педагогической деятельностью, а также законодателем было введено и новое основание прекращения трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. В 2013 г..сотрудникам учреждения было предложено предоставить справки о наличии (отсутствии) судимости. Истец предоставил справку об отсутствии у него судимости с отсутствующими сведениями о каких-либо судимостях и продолжал осуществлять свои трудовые функции в учреждении сферы образования. Полагает, что истец путем обмана и подделки документа ввел в заблуждение ответчика относительно отсутствия у него судимости, поскольку представленная им в 2013 г..справка об отсутствии судимости явилась недостоверной и поддельной.

Данный факт был выявлен при проверке личного дела истца, обоснованные подозрения вызвала форма данной справки, а именно справка об отсутствии судимости предоставлена в виде цветной копии, дата рождения, а именно, год рождения прописан не полностью, что отличает ее от справок, выдаваемых в 2013 г..8 июня 2022 г..в информационный центр УМВД России по Тюменской области ответчиком был сделан запрос для подтверждения подлинности и достоверности выданной 26 февраля 2013 г..Елфимову С.Р. справки N 006538. 16 июня 2022 г..в адрес ответчика поступил ответ, что информационным центром УМВД России по Тюменской области справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования N 3/2-5826 от 26 февраля 2013 г..Елфимову С.Р. не выдавалась. По требованию ответчика истец предоставил подлинную справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 30 июня 2022 г..N 072/62235-Е, в которой содержались сведениями об его осуждении на территории Российской Федерации 13 октября 2008 г..Центральным районным Тюменской области по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев. Данное обстоятельство исключало возможность осуществления истцом трудовой функции в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей, трудовой договор подлежал прекращению по обстоятельствам, независящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводами судов об обязанности работодателя устранить работника от трудовой деятельности до получения им соответствующего допуска.

Суд апелляционной инстанции указал на необходимость при принятии решения учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления истцом профессиональной деятельности при контактах с несовершеннолетними, оценить его нравственные качества, при этом, игнорируя тот факт, что истец путем обмана и подделки документа ввел в заблуждение ответчика относительно отсутствия у него судимости. По мнению заявителя, суды надлежащую правовую оценку данному обстоятельству не дали. Положительные рекомендации в отношении истца следует подвергнуть сомнению ввиду того, что истец предоставил поддельную справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утаил, ввел в заблуждение работодателя о факте своего осуждения на территории Российской Федерации, в связи с чем утратил доверие работодателя, ввиду чего его дальнейшее осуществление трудовой деятельности у ответчика было невозможно. Тот факт, что за период осуществления трудовой деятельности истец не имел нареканий и взысканий со стороны руководителя учреждения, имел благодарности и почетные грамоты не влияет на обязательность увольнения истца и не отменяет наличие его судимости. Выражает несогласие с выводами судов о том, что положения части 3 статьи 331, части 3 статьи 3511 Трудового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как основания для безусловного увольнения по пункту 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации без соответствующего разрешения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик, как работодатель, обязан был предоставить истцу необходимое время для подачи заявления в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области для получения допуска.

Законом не предусмотрена обязанность работодателя перед расторжением трудового договора с лицами, указанными в части 2 статьи 331, части 1 статьи 3511 Трудового кодекса Российской Федерации, обращаться за получением решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких работников к профессиональной деятельности, как и не установлен запрет на увольнение данной категории работников без письменного уведомления о предусмотренном законом праве на обращение в комиссию. В комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области, истец до момента увольнения не обращался, обращение истца в комиссию имело место уже после увольнения, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а решение вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области 26 августа 2022 г..Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие у стороны истца препятствий для более раннего, своевременного обращения в комиссию и своевременного представления работодателю необходимого решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Указывает, что решение комиссии по делам несовершеннолетних о допуске к работе с детьми в силу части 3 статьи 3511 Трудового кодекса Российской Федерации носит рекомендательный характер и предоставляет работнику лишь право претендовать на замещение должности в организации, работающей с детьми. Поскольку работодателем не была нарушена процедура увольнения, оснований для восстановления истца на работе и взыскания компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имелось.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3511 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3, 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абзацам третьему и четвертому части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей названной статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем этой же части.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности (часть 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 г. N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила); форма решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Так, комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: а) жизни и здоровья; б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); в) семьи и несовершеннолетних; г) здоровья населения и общественной нравственности; д) основ конституционного строя и безопасности государства; д (1) мира и безопасности человечества; е) общественной безопасности (пункт 2 Правил).

Лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию (пункт 4 Правил).

При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 20 Правил).

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равном количестве голосов председательствующий имеет право решающего голоса (пункт 21 Правил).

Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (пункт 22 Правил).

О принятом решении объявляется заявителю на том же заседании комиссии (пункт 24 Правил).

Комиссия вручает решение заявителю или его представителю под роспись либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем, не позднее 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 28 Правил).

Решение может быть обжаловано в суд (пункт 29 Правил).

Решение вступает в силу со дня его вручения (получения) заявителю (пункт 31 Правил).

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, учитывая, что приговором Центрального районного суда города Тюмени от 13 октября 2008 г. по делу N 1-721/2008 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание указано считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 октября 2008 г.

Согласно части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) за указанное деяние предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести против жизни и здоровья.

В силу части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации истец мог быть допущен к работе в организации ответчика, осуществляющего работу с детьми, при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В уведомлении от 7 июля 2022 г, которое вручено истцу 8 июля 2008 г. (в день увольнения), работодатель рекомендовал ему обратиться в комиссию, но соответствующего времени не представил. В ходе судебного разбирательства истец представил в суд первой инстанции заключение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Тюменской области от 26 августа 2022 г, которым он допущен к деятельности с участием несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о наличии в действиях истца недобросовестности по представлению справки об отсутствии судимости правильность выводов судов не опровергают.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения дополнительного образования Тюменской области "Дворец творчества и спорта "Пионер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи