Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-6857/2023[88-8349/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Петяева Евгения Александровича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округапо гражданскому делу N2-4080/2022 по иску Петяева Евгения Александровича к ФССП России, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по г. Тюмени о снятии ограничений и возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петяев Е.А. обратился в суд с иском к УФССП по Тюменской области об отмене ограничений в отношении транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер "данные изъяты", снятии арестов со счетов, отмене ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, возложении на ИФНС N 1 по г. Тюмени обязанности аннулировать данные, связанные с транспортным средством, взыскании убытков в размере 34 618, 57 руб, компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

В обоснование иска указано, что Петяев Е.А. являлся собственником транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер "данные изъяты". 08 марта 2015 года он заключил с ООО "Авто-Драйв" договор комиссии N 1024-А, в соответствии с которым возложил на комиссионера обязанность совершить сделку по купле-продаже данного автомобиля. 08 марта 2015 года транспортное средство передано ООО "Авто-Драйв", однако до настоящего времени Петяев Е.А. числится его собственником, в связи с чем административная ответственность за нарушение лицами, управляющими автомобилем, требований Правил дорожного движения Российской Федерации возлагается в отношении него. Петяев Е.А. понес расходы в виде оплаты штрафов за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он не совершал, в размере 34 618, 57 руб. По его мнению, возникшая ситуация произошла в результате неправомерных действий сотрудников УФССП по Тюменской области, в связи с чем понесенные убытки подлежат возмещению УФССП по Тюменской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, ИФНС по г. Тюмени N 1, ИФНС по г. Тюмени N 3, в качестве третьих лиц - судебные приставы-исполнители Шарова К.О, Путкарадзе И.В, Рябова Л.В, УФК по Тюменской области, УМВД России по Тюменской области, ООО "Авто-Драйв", Пономарев Г.А, Клюкас А.А, Махров И.А, Казымов Т.М.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Петяева Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петяев Е.А. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что сам истец своими действиями (бездействием) способствовал возникновению и развитию сложившейся ситуации, является необоснованным. Указывает, что с момента реализации транспортного средства не несет бремя его содержания, а также ответственность за наложение штрафов.

В возражениях на кассационную жалобу УФК по Тюменской области указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Петяев Е.А. являлся собственником транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер "данные изъяты", 1999 года выпуска.

08 марта 2015 года между Петяевым Е.А. (комитентом) и ООО "Авто-Драйв" (комиссионером) заключен договор комиссии N 1024-А, в соответствии с которым комитент возложил на комиссионера обязанность совершить сделку по продаже автомобиля.

Согласно п. 2.1.5 договора комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за проданный автомобиль не позднее пяти рабочих дней с момента постановки покупателем автомобиля на учет.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 08 марта 2015 года автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер "данные изъяты", передан ООО "Авто-Драйв".

08 марта 2015 года между ООО "Авто-Драйв" (продавцом) и Пономаревым Г.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер "данные изъяты", по цене 140 000 руб.

Договор содержит условие о том, что до его заключения продаваемый автомобиль под запрещением не состоит, в тот же день автомобиль передан Пономареву Г.А.

Как следует из данных ГИБДД, Петяев Е.А. до настоящего времени значится собственником транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

19 октября 2016 года Петяев Е.А. обратился в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи продажей другому лицу, однако ему было отказано в проведении регистрационных действий, поскольку в отношении автомобиля имеются ограничения (запреты), наложенные определением Калининского районного суда города Тюмени от 11 марта 2014 года в рамках уголовного дела N 1-425/2014, по которому Калининский районный суд города Тюмени 01 июля 2014 года вынес обвинительный приговор в отношении Петяева Е.А.

Согласно сведениям с официального сайта МВД России в отношении транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер "данные изъяты", в настоящее время наложены запреты на регистрационные действия: от 04 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства от 03 декабря 2018 года N "данные изъяты", от 08 февраля 2019 года N "данные изъяты" в рамках исполнительного производства от 18 января 2019 года N "данные изъяты", от 05 июля 2019 года N 124887586/7206 в рамках исполнительного производства от 04 июля 2019 года N "данные изъяты", от 18 мая 2021 года N "данные изъяты" в рамках исполнительного производства от 17 мая 2021 года N "данные изъяты"; от 11 июня 2021 года N "данные изъяты" в рамках исполнительного производства от 21 мая 2021 года N "данные изъяты".

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Шаровой К.О. наложенное 20 декабря 2016 года ограничение в рамках исполнительного производства от 25 апреля 2016 года N "данные изъяты" отменено 27 декабря 2017 года.

Исполнительное производство N "данные изъяты" от 03 декабря 2018 года возбуждено на основании судебного приказа N 2-3251/2017/3М от 18 августа 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 Калининского судебного района города Тюмени.

Исполнительное производство N "данные изъяты" от 18 января 2019 года возбуждено на основании исполнительного листа от 07 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Калининского судебного района города Тюмени.

Исполнительное производство N "данные изъяты" от 04 июля 2019 года возбуждено на основании судебного приказа N 2-8744/2018/3М от 07 декабря 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 Калининского судебного района города Тюмени.

Исполнительное производство N "данные изъяты" от 17 мая 2021 года возбуждено на основании судебного приказа N 2-6985/2020/8М от 24 августа 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 Калининского судебного района города Тюмени.

Исполнительное производство N "данные изъяты" от 21 мая 2021 года возбуждено на основании исполнительного листа от 22 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Калининского судебного района города Тюмени.

Из представленных исполнительных производств следует, что 03 декабря 2018 года на основании судебного приказа по делу N 2-3251/2017/3М возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" по взысканию с истца в пользу ИФНС по г. Тюмени N 1 налогов и сборов в размере 5 385, 94 руб.

18 января 2019 года на основании судебного приказа по делу N 2-8744/2018/3М возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" по взысканию с истца в пользу ИФНС по г. Тюмени N 3 государственной пошлины в размере 200 руб.

04 июля 2019 года на основании судебного приказа по делу N 2-8744/2018/3М возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" по взысканию с истца в пользу ИФНС по г. Тюмени N 1 налогов и сборов в размере 5 996, 56 руб.

17 мая 2021 года на основании судебного приказа по делу N 2-6985/2020/8М возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" по взысканию с истца в пользу ИФНС по г. Тюмени N 1 налогов и сборов в размере 5 980, 02 руб.

21 мая 2021 года на основании судебного приказа по делу N 2-6985/2020/8М возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" по взысканию с истца в пользу ИФНС по г. Тюмени N 3 государственной пошлины в размере 200 руб.

После заключения 08 марта 2015 года Петяевым Е.А. и ООО "Авто-Драйв" договора комиссии N 1024-А и договора купли-продажи транспортного средства ООО "Авто-Драйв" и Пономаревым Г.А. многократно нарушались Правила дорожного движения Российской Федерации с использованием транспортного средства, в связи с чем выносились постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района города Тюмени от 10 июля 2015 года по делу N 5-842/2015/1м Махров И.А. при управлении транспортным средством привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после изъятия сотрудниками ГИБДД у Махрова И.А. транспортное средство передано Клюкасу А.А.

Петяевым Е.А. уплачены и с его счетов списаны денежные средства в счет оплаты указанных штрафов в общем размере 29 358, 57 руб.

В настоящее время на исполнении в районном отделе судебных приставов РОСП Калининского АО города Тюмени находятся следующие исполнительные производства: исполнительное производство N "данные изъяты" от 03 декабря 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа N 2-3251/2017/3M от 18 августа 2017 года, выданного судебным участком N 3 Калининского судебного района г. Тюмени по делу N 2-3251/2017/3М, о взыскании с должника Петяева Е.А. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Тюмени N 1 денежных средств в размере 5 385, 94 руб, по состоянию на 18 июля 2022 года требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 5 385 94 руб, 04 декабря 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, 11 декабря 2018 года, 11 января 2019 года, 16 января 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО "Сбербанк"; с 14 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; исполнительное производство N "данные изъяты" от 18 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа "данные изъяты" от 07 декабря 2018 года, выданного судебным участком N 3 Калининского судебного района г. Тюмени по делу N 2-8744/2018/3М, о взыскании с должника Петяева Е.А. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Тюмени N 1 государственной пошлины в размере 200 руб, по состоянию на 18 июля 2022 года требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 200 руб.

21 января 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "МТС Банк"), 22 января 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "Сбербанк"), 08 февраля 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; исполнительное производство N "данные изъяты" от 04 июля 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа N 2-8744/2018/3М от 07 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Калининского судебного района города Тюмени по делу N 2-3251/2017/ЗМ о взыскании с Петяева Е.А. в пользу ИФНС России по г..Тюмени N 1 денежных средств в размере 5 996, 56 руб, по состоянию на 18 июля 2022 года требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 5 996, 56 руб, 05 июля 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, 17 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "МТС Банк"), 25 июля 2019 года и 10 августа 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "Сбербанк"); исполнительное производство N "данные изъяты" от 17 мая 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа N 2-6985/2020/3М от 24 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Калининского судебного района города Тюмени по делу N 2-6985/2020/3М, о взыскании с должника Петяева Е.А. в пользу ИФНС России по г..Тюмени N 1 денежных средств в размере 5 980, 02 руб, по состоянию на 18 июля 2022 года требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 5 980, 02 руб, 18 мая 2021 года вынесено постановление о запрете

регистрационных действий в отношении транспортного средства, 02 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "Сбербанк"), 11 июня 2021 г..вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "МТС Банк"); исполнительное производство N "данные изъяты" от 21 мая 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа "данные изъяты" от 22 сентября 2020 года, выданного судебным участком N 3 Калининского судебного района города Тюмени по делу N 2а-6985/2020/8М о взыскании с Петяева Е.А. в пользу ИФНС России по г..Тюмени N 1 государственной пошлины в размере 200 руб, по состоянию на 18.07.2022 г..требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 200 руб, 02 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "Сбербанк"), 11 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "МТС Банк"), 11 июня 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, по состоянию на 08 марта 2015 года в РОСП Калининского АО г..Тюмени УФССП России по Тюменской области в отношении Петяева Е.А. на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное 03.09.2014 г..на основании исполнительного листа ВС N "данные изъяты" по делу N 1-425/2014, выданного во исполнение приговора Калининского районного суда города Тюмени от 01 июля 2014 года в части гражданского иска о взыскании денежных средств в размере 131 000 руб. в пользу Гайсина И.А, 03 сентября 2014 года и 23 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в

отношении транспортного средства, на которые 04 сентября 2014 года и 23 сентября 2014 года из ГИБДД поступили уведомления об их неисполнении, 16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 01 декабря 2017 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с обращением Петяева Е.А. в структурное подразделение.

На исполнении в РОСП Калининского АО города Тюмени в период с 08 марта 2015 года по 01 декабря 2017 года находились следующие исполнительные производства: N "данные изъяты", возбужденное 03 сентября 2014 года на основании исполнительного листа "данные изъяты" по уголовному делу N 1-425/2014, о взыскании денежных средств в размере 131 000 руб. с Петяева Е.А. в пользу Гайсина И.А, N "данные изъяты", возбужденное 25 апреля 2016 года на основании вступившего в законную силу 30 декабря 2015 года постановления N 18810172151112007139 от 12 ноября 2015 года, выданного ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области по делу N 18810172151112007139 о взыскании с Петяева Е.А. административного штрафа в размере 1 500 руб, 20 декабря 2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, 27 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 27 декабря 2017 года вынесено постановление об отмене постановления от 20 декабря 2016 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, что подтверждается уведомлением об исполнении от 27 декабря 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Петяева Е.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер "данные изъяты", истцу не принадлежит, однако, однако задолженность по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения (запреты) на транспортное средство, не погашена.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца относительно выхода транспортного средства из владения Петяева Е.А. и перехода права собственности к Пономареву Г.А, суд апелляционной инстанции указал, что автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер "данные изъяты", был продан Петяевым Е.А. самостоятельно во время наложенного судом запрета на его отчуждение при наличии приговора, которым на данное имущество обращено взыскание, то есть при отсутствии возможности сторонами сделки исполнить возложенную Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца, о чем Петяев Е.А. не мог не знать, доказательств, свидетельствующих о том, что после исполнения приговора в части гражданского иска Петяев Е.А. обращался в суд с заявлением об отмене ареста транспортного средства, не представлено.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, все существующие ограничения по регистрации данного автомобиля наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании налога на имущество и не оспоренных постановлений должностных лиц ГИБДД о назначении наказаний в виде административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении этим транспортным средством, то есть правомерно, до внесения изменений в регистрационные данные о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД передача транспортного средства не освобождает бывшего владельца от установленной законом обязанности по уплате транспортного налога и штрафов за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые сохраняются до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо изменения в установленном порядке регистрационных данных о собственнике транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для отмены запретов в отношении транспортного средства, снятии арестов со счетов, отмене ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, возложении обязанности аннулировать данные, связанные с транспортным средством, взыскании убытков, компенсации морального вреда направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петяева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи