Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-7053/2023[88-8854/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N9-236/2022 по иску Каракича Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Каракича Александра Викторовича на определение Сосновского районного суда Челябинской области от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 05 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Каракич А.В. обратился в суд с иском к ООО "Деловые Линии" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 164500 руб, расходов по оплате услуг эксперта 5500 руб, штрафа 85000 руб, расходов на оплату услуг представителя 22000 руб, расходов по оплате услуг нотариуса 2300 руб.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 декабря 2022 года, исковое заявление Каракича А.В. возвращено, истцу разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

В кассационной жалобе Каракич А.В. ставит вопрос об отмене определения районного суда и апелляционного определения областного суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление Каракича А.В. в связи с неподсудностью дела суду, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчика ООО "Деловые Линии" является г "данные изъяты", что не относится к юрисдикции Сосновского районного суда Челябинской области. С учетом изложенного, истцу предложено обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Проверяя законность определения районного суда по доводам частной жалобы Каракича А.В, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил определение суда без изменения, дополнительно отметив, что Каракич А.В. фактически обратился с требованиями, вытекающих из деликтных обязательств (вследствие причинения ущерба имуществу).

Между тем, вывод суда о том, что на спорные правоотношения Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, представляется суду кассационной инстанции преждевременным.

Так, исходя из доводов искового заявления, истец в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств ссылается, в том числе, на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений и применении к ним соответствующих норм материального права, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, характер правоотношений между сторонами подлежал установлению судом при рассмотрении исковых требований Каракича А.В. по существу.

Поскольку истцом предъявлен иск о защите прав потребителя по месту жительства истца, что соответствует ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления по причине неподсудности дела суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах обжалуемые определения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сосновского районного суда Челябинской области от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 05 декабря 2022 года отменить, материал по иску Каракича А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, штрафа, судебных расходов направить в Сосновский районный суд Челябинской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья