Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-7363/2023[88-8906/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8257/2022 по иску Коцлова Сергея Игоревича к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Коцлова Сергея Игоревича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" Ташбулатовой З.А, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коцлов С.И. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (далее - Центр реабилитации "Тараскуль", Центр) о признании незаконным приказа от 19 мая 2022 г. о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 17 сентября 2014 г. работает в Центре реабилитации "Тараскуль" в должности режиссера телевидения. 19 мая 2022 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поводом послужили направленные истцом на личный телефон заместителя директора "данные изъяты" И.Д. в мессенджере Viber текстовые сообщения, носящие якобы угрожающий характер, что является нарушением Кодекса этики и служебного поведения. Считал приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку им не были нарушены должностные обязанности, смс-сообщения не связанны с трудовой деятельностью. Указывал, что служебное расследование по данному факту не проводилось, проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликтов интересов Центра, при этом он не ознакомлен с его материалами. Считал, что факт события дисциплинарного проступка, доказательства вины в этом проступке, причинно-следственная связь отсутствуют. При наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В результате дискриминационных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Коцлова С.И. отказано.

В кассационной жалобе истец Коцлов С.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От Центра реабилитации "Тараскуль" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель ответчика просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2023 г. ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции было оставлено без удовлетворения.

Истец Коцлов С.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 сентября 2014 г. Коцлов С.И. был принят на работу в Центр реабилитации "Тараскуль" на должность режиссера телевидения.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 заключенного сторонами трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью истца.

Согласно пункту 2.13 должностной инструкции режиссера телевидения культурно-досугового отделения работник обязан соблюдать правила делового общения, нормы служебного этикета, служебную субординацию.

Приказом от 15 ноября 2017 г. N 1077 Центра реабилитации "Тараскуль" утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников Центра "Тараскуль". С Кодексом истец ознакомлен 31 июля 2018 г, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка Центра реабилитации "Тараскуль" работник обязан руководствоваться принципами, изложенными в Кодексе, и нести соответствующую ответственность за несоблюдение норм, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 Кодекса этики работники Центра реабилитации "Тараскуль" должны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами, должностными лицами и работниками Центра.

В соответствии с пунктом 24 Кодекса в служебном поведении работнику Центра запрещаются грубость, проявления пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятые замечания, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение.

19 мая 2022 г. приказом Центра реабилитации "Тараскуль" N 13-н к Коцлову С.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за направление исполняющему обязанности заместителя директора по общим вопросам "данные изъяты" И.Д. в мессенджере Viber текстовых сообщений угрожающего характера.

В качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания указана служебная записка заместителя директора по общим вопросам "данные изъяты" И.Д. от 27 апреля 2022 г, Кодекс этики и служебного поведения работников Центра реабилитации "Тараскуль". Приложение к приказу Центра реабилитации "Тараскуль" от 15 ноября 2017 г, Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликтов интересов в Центре, уведомление о предоставлении объяснений, акт об отказе получить уведомление о предоставлении объяснений, акт об отсутствии объяснений, уведомление о приглашении на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению работников, акт об отказе получить уведомление на комиссию, распечатка текстовых сообщений, поступивших на телефон "данные изъяты" И.Д, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников, акт об отказе от ознакомления с протоколом комиссии.

Из служебной записки "данные изъяты" И.Д. следует, что на ее мобильный телефон от Коцлова С.И. поступило сообщение следующего содержания:

22 апреля 2022 г.: "данные изъяты"

26 апреля 2022 г.: "данные изъяты"

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников от 12 мая 2022 г. комиссия рассмотрела случай неслужебного поведения со стороны режиссера телевидения Коцлова С.И. в отношении и.о. заместителя директора Центра по общим вопросам "данные изъяты" И.Д. Комиссией установлено, что на мобильный телефон "данные изъяты" И.Д. от Коцлова С.И. поступили вышеуказанные сообщения. На комиссии обсуждалось предшествующее поведение истца, наличие ранее наложенного дисциплинарного взыскания, его позиция об отсутствии необходимости подчиняться руководству, о необходимости смены руководства, неоднократно излагаемая при других сотрудниках Центра.

В материалы дела представлены многочисленные требования и письма Коцлова С.И. в адрес и.о. директора Центра "Тараскуль" Журавель Т.В, в которых он допускает требовательное, некорректное обращение.

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал обстоятельства направления указанных сообщений на телефон "данные изъяты" И.Д, однако полагал, что данное обстоятельство не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности в ходе рассмотрения дела факта совершения истцом вмененного ему в вину проступка и соблюдения ответчиком предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведение работника. Учел, что высказывания истца в переписке носят грубый, заносчивый, пренебрежительный характер, направлены на нарушение служебной субординации, при этом касаются трудовых взаимоотношений истца и руководителя, а не личный характер (не связанный с работой), как это утверждал истец.

Установив, что факт нарушения трудовых прав истца в результате его незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности не нашел подтверждения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы истца об отсутствии каких-либо последствий совершенного проступка, суд первой инстанции указал, что само по себе нарушение норм деловой этики и нарушение субординации ведет к дестабилизации работы организации, что может отразиться на качестве оказываемых Центр реабилитации "Тараскуль" услуг.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приведенные правовые нормы судами при рассмотрении настоящего гражданского дела применены правильно.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о том, что суды не исследовали и не дали надлежащей оценки доводам истца. По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств, что работник совершил именно дисциплинарный проступок, поскольку текстовые сообщения в мессенджере Viber истец направлял не в адрес работодателя, а в адрес другого работника "данные изъяты" И.Д. Истцу работодатель вменил нарушение требований Кодекса этики, в приказе внесена формулировка, за что истца привлекли к дисциплинарной ответственности, а именно за сообщения угрожающего характера. Указывает, что суд первой инстанции проигнорировал и нарушил нормы права, приняв самостоятельную субъективную оценку сообщений, суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил. Считает, что суд не установили не оценил, какое именно слово из текстового сообщения является угрожающим, в отношении кого направлены угрозы, каким образом нарушены трудовые обязанности истцом. По мнению заявителя, суд незаконно, без наличия специальных познаний в лингвистической сфере сам определил, по внутреннему убеждению, что текст сообщений является угрожающим и носит грубый, заносчивый, пренебрежительный характер. Указывает, что Кодекс этики и служебного поведения утвержден только работодателем 15 ноября 2017 г. без учета мнения профсоюза, то есть с нарушением положений Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение данного документа невозможно. Ссылается в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров. Считает, что судом апелляционной инстанции немотивированно отклонен отвод суду.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о доказанности ответчиком наличия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности являются правильными. То обстоятельство, что по делу не проводилась судебная лингвистическая экспертиза, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяет суд, необходимости для привлечения к участию в деле специалиста для определения характера высказываний не имелось.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс этики и служебного поведения, положения которого вменены истцу оспариваемым приказом, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации обязательный учет мнения представительного органа работников необходим в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрен обязательный учет мнения представительного органа работников в случаях принятия локальных нормативных актов, связанных с изменением системы и размера оплаты труда, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, подтверждения квалификации работников, режима труда и отдыха, графиков сменности, нормирования труда, правил внутреннего трудового распорядка (статьи 81, 101, 103, 135, 136, 147, 153, 154, 162, 190, 196).

Кодекс этики и служебного поведения работников Центра "Тараскуль" утвержден приказом от 15 ноября 2017 г. N 1077 в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательный учет мнения представительного органа работников при принятии работодателем решения, устанавливающего меры по предупреждению коррупции, в связи с чем необходимости учета такого мнения при утверждении Кодекса, у ответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы истца о грубом нарушении судом апелляционной инстанции процессуального закона, выразившемся в немотивированном отклонении ходатайства об отводе состава судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное представителем истца Коцлова С.И. - Бойко С.Ю. ходатайство об отводе всего состава судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда в связи с тем, что представитель ответчика Плеханов Е.С. является близким родственником судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В. рассмотрено судебной коллегией, отклонено определением от 16 января 2023 г. (том 2 л.д. 19).

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания для отвода судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства сомнений в объективности и беспристрастности судебной коллегии не вызывают.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, представитель ответчика Плеханов Е.С. принимал участие в рассмотрении дела только в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции интересы ответчика представляла Ташбулатова З.А. Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В. настоящее гражданское дело не рассматривала. Доказательств вмешательства судьи в ход судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы Коцлова С.И. о наличии оснований для удовлетворения иска повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коцлова Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи