Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-7501/2023[88-8896/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4881/2022 по иску Тюменской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей", действующей в интересах Каренгиной Веры Степановны, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тюменской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей", действующей в интересах Каренгиной Веры Степановны, на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюменская региональная общественная организация "Ассоциация защиты прав потребителей", действующая в интересах Каренгиной В.С, обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 829319, 97 руб, компенсации морального вреда 50000 руб, штрафа.

В обоснование требований указано на наличие заключенного 27 апреля 2020 года между Каренгиным В.В. и ООО "Альфа Страхование-Жизнь" договора добровольного страхования, предметом которого явилось страхование имущественных интересов, связанных, в том числе, с риском смерти. Выгодоприобретателем явился АО "Альфа-Банк", с которым у "данные изъяты" был заключен кредитный договор. В период действия договора страхования наступил страховой случай - смерть "данные изъяты" Письмом от 21 апреля 2021 года ответчик признал данное событие страховым случаем и направил в АО "Альфа-Банк" запрос о сумме задолженности по кредитному договору на дату смерти застрахованного. В ответ АО "Альфа-Банк" предоставило информацию о том, что на дату наступления страхового случая задолженность по кредитному договору отсутствует. В этой связи в выплате страховой суммы в счет погашения кредитных обязательств ответчиком было отказано. Таким образом, Каренгина В.С. полагала, что кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Однако решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года с Каренгиной В.С. и Каренгиной О.Ю, как с наследников умершего заемщика, в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 195000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины. Полагает, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Каренгиной В.С. суммы страхового возмещения, согласованной при заключении договора страхования.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общественная организация, действующая в интересах Каренгиной В.С, просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по делу не установлено.

Судами установлено, что 27 апреля 2020 года между Каренгиным В.В. и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор на сумму 998 500 руб. под 14, 99% годовых сроком на 60 месяцев.

Также 27 апреля 2020 года между Каренгиным В.В. и ООО "Альфа Страхование-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" N "данные изъяты".

Страховыми рисками являются: 1. Смерть застрахованного в течение срока страхования; 2. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течении срока страхования. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты поступления страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика. Страховая сумма установлена в размере 829318, 97 руб. Страховая премия оплачена Каренгиным В.В. в полном объеме в сумме 169181, 07 руб.

Из п. 1.8 раздела "Исключения из страхового покрытия" договора страхования и п. 4.1.21.1 Условий страхования следует, что не признаются страховыми случаями страховые риски, указанные в настоящем полисе-оферте произошедшие в результате любых болезней (заболеваний).

"данные изъяты" года "данные изъяты". умер в результате болезни: "данные изъяты".

Заявление и претензия Каренгина С.В. о выплате страхового возмещения не удовлетворены.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2022 года с Каренгиной В.С. и Каренгиной О.Ю, как с наследников умершего заемщика, взыскана задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в размере 195000 руб, возмещены судебные расходы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 1, 421, 422, 432, 934, 942, 943, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора страхования N "данные изъяты" от 27 апреля 2020 года, пришел к выводу о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку причиной смерти застрахованного лица "данные изъяты" явилось заболевание сердца.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что болезни сердца при жизни "данные изъяты" и в период срока страхования не были диагностированы последнему, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку наступление страхового случая зависит не от даты диагностирования заболеваний и их наличия или отсутствия, а смерти застрахованного не от заболевания.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховщик признавал смерть "данные изъяты" страховым случаем в письме от 21 апреля 2021 года были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, указал, что как следует из данного письма, в нем отражен ответ о страховании "данные изъяты" по полису-оферте по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными + защита от потери работы и дохода" N "данные изъяты" от 08 ноября 2017 года, по условиям которого страховым риском является в том числе смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования. Указанный договор страхования, датированный 08 ноября 2017 года, заключен с ООО "Альфа Страхование-Жизнь" в рамках иного кредитного договора, который заемщиком Каренгиным В.В. на день смерти был исполнен в полном объеме и задолженности по которому не имел.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей", действующей в интересах Каренгиной Веры Степановны, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи