Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-7783/2023[88-9193/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-2174/2022 по иску Сучковой Натальи Сергеевны к ИП Язовских Николаю Александровичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Сучковой Натальи Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N26 Шадринского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Шадринского судебного района от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Сучкова Н.С. обратилась к мировому судье с иском к ИП Язовских Н.А. о возмещении убытков в размере 80105 руб. 12 коп, компенсации морального вреда - 5000 руб, расходов на оплату услуг представителя - 25000 руб, штрафа, указав в обоснование иска, что в октябре 2019 года обратилась к ответчику с просьбой изготовить ювелирное изделие - серьги, показав образец на фотографии, и, передав золото весом 12, 5 гр. Срок изготовления изделия - 3 месяца. В октябре 2021 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате переданного золота, которое было проигнорировано.

Решением мирового судьи судебного участка N26 Шадринского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Шадринского судебного района, от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сучковой Н.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей и апелляционной инстанцией не допущено.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Сучкова Н.С. указывала на то, что в октябре 2019 года заключила договор с ответчиком на выполнение работ по изготовлению ювелирного изделия из золота - сережки и цепочки, подтверждая данные обстоятельства свидетельскими показаниями.

Разрешая исковые требования, мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав показания свидетелей, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд согласился с выводами мирового судьи.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N26 Шадринского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Шадринского судебного района, от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сучковой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.