Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-8010/2023[88-9397/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Роговой Е.С, судей Фроловой Г.А, Митрофановой О.А, при участии прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2709/2022 по заявлению Кохана Василия Михайловича об объявлении Беленькой Ксении Дмитриевны умершей, по кассационной жалобе Кохана Василия Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Г.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кохан В.М. обратился в суд с заявлением об объявлении Беленькой К.Д. умершей.

В обоснование требований указал, что приходится дедом Беленькой К.Д, которая до июля 2014 года постоянно проживала по адресу: "данные изъяты" В июле 2014 года Беленькая К.Д. покинула место постоянного проживания. 11 июля 2014 года Беленькая К.Д. объявлена в розыск, на протяжении более 8 лет о ней ничего неизвестно. Поскольку Беленькой К.Д. принадлежит ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в котором она зарегистрирована по настоящее время, то на ее имя начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает заявитель. В связи с исчезновением Беленькой К.Д. у заявителя отсутствует возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом. Решение о признании Беленькой К.Д. умершей необходимо для принятия наследства.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено в связи с переходом суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Кохан В.М. просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование ссылается на то, что в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Беленькая К.Д. отсутствует в месте пребывания более пяти лет, ее место нахождения не установлено. Факт нахождения Беленькой К.Д. в розыске с 11 июля 2014 года подтверждает, что последняя не объявлялась в месте жительства с указанной даты. Какие-либо сведения, подтверждающие установление места нахождения Беленькой К.Д, в материалы дела не представлены. Начисление коммунальных платежей на долю Беленькой К.Д. в квартире нарушает права заявителя, поскольку он вынужден их оплачивать. Кроме того, непризнание Беленькой К.Д. умершей лишает заявителя права принять наследство и распорядиться квартирой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Кохан В.М. приходится дедом Беленькой К.Д, "данные изъяты" года рождения.

Кохану В.М. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" Как указывает заявитель, другим сособственником квартиры является Беленькая К.Д, которая зарегистрирована в ней с 31 января 2013 года.

07 ноября 2013 года в отношении Беленькой К.Д. возбуждено уголовное дело, 27 января 2014 года Беленькая К.Д. задержана, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2014 года Беленькой К.Д. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: "данные изъяты", с установлением запретов и ограничений, в том числе, Беленькой К.Д. было запрещено выходить за пределы жилого помещения.

06 июля 2014 года Беленькая К.Д. покинула место проживания, сняв электронный браслет с ноги.

Постановлением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2014 года в отношении Беленькой К.Д, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, шести преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, Беленькая К.Д. объявлена в розыск.

Из письма ОМВД России по г. Новому Уренгою от 06 мая 2020 года N 78/02-21671 следует, что в отношении Беленькой К.Д. заведено розыскное дело от 18 августа 2016 года N 434751, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, Беленькая К.Д. находится на Украине, документирована паспортом гражданки Российской Федерации.

Согласно ответу ОМВД России по г. Новому Уренгою от 25 января 2022 года N 78/02-2649, в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что после совершения преступления Беленькая К.Д. покинула территорию Российской Федерации и в настоящее время скрывается на территории Республики Украина, г. Черкассы, при этом разыскиваемая сменила свои установочные данные и скрывается под иным именем. Направлен запрос в отделение НЦБ Интерпола УМВД России по Тюменской области с целью проверки информации о местонахождении разыскиваемой на территории Республики Украина.

Согласно ответу УМВД России по ЯНАО от 05 марта 2022 года N 3/226601218730 Беленькая К.Д. числится в федеральном розыске как лицо, скрывшееся от органов следствия и суда.

Из ответа ОМВД России по г. Новому Уренгою от 15 декабря 2022 года следует, что в рамках розыскного дела, заведенного в отношении Беленькой К.Д, проводятся мероприятия, направленные на установление места нахождения Беленькой К.Д. и ее последующего задержания. В ходе проведенных мероприятий сведений о регистрации факта смерти Беленькой К.Д. получено не было. В связи с тем, что Беленькая К.Д. не относится к категории лиц, пропавших без вести, а также утративших связь с родственниками, а разыскивается правоохранительными органами Российской Федерации в рамках уголовного дела как лицо, скрывшееся от органов следствия и суда, оснований для объявления ее умершей не имеется. Розыскное дело N 434751 имеет гриф "секретно".

Согласно ответу Отдела ЗАГС г. Новый Уренгой от 16 сентября 2022 года в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении Беленькой К.Д запись акта о смерти не зарегистрирована.

Из ответа ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" от 26 сентября 2022 года следует, что Беленькая К.Д. в базах данных указанного учреждения не зарегистрирована, копии учетно-оперативной документации о регистрации трупа Беленькой К.Д. отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Беленькая К.Д. объявлена в розыск в рамках расследования уголовного дела, в связи с чем может намеренно скрываться от следствия, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для объявления Беленькой К.Д. умершей.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеются достаточные основания полагать, что Беленькая К.Д. намеренно скрывается от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Об этом, в том числе, свидетельствуют и обстоятельства оставления Беленькой К.Д. места ее проживания в г. Новом Уренгое, где она находилась под домашним арестом. При этом, как видно из представленных Отделом МВД России по г. Новому Уренгою сведений, розыскные мероприятия в отношении Беленькой К.Д. не прекратились.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Согласно статье 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю объявить гражданина умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Предмет доказывания по делам данной категории составляют следующие обстоятельства: установление последнего места жительства гражданина; отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим, наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим; принятие заявителем мер по розыску лица; невозможность установления места нахождения данного лица; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться: находится в розыске, не желает выплачивать алименты или исполнять иные решения суда, других органов и прочее; отсутствие спора о праве.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о том, что Беленькая К.Д. может умышленно скрываться от органов предварительного расследования, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об объявлении гражданина умершим не имеется.

Доводы кассационной жалобы Кохана В.М. о несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, в то время как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен и иная оценка доказательств основанием для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу закона не может быть удовлетворено.

Доводы жалобы о том, что начисление коммунальных платежей на долю Беленькой К.Д. в квартире нарушает права заявителя, поскольку он вынужден их оплачивать, являются несостоятельными.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы заявителя о том, что непризнание Беленькой К.Д. умершей лишает его права принять наследство и распорядиться квартирой, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что у Беленькой К.Д. также есть мать, являющаяся наследником первой очереди.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кохана Василия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи