Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-8122/2023[88-9496/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И.

судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к Зубаревой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по кассационной жалобе Зубаревой Натальи Николаевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика Зубаревой А.В. по доверенности лот11 марта 2019 г, представителя третьего лица Рожковой М.Г, по доверенности от 01 апреля 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" (обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Зубаревой Н.Н. о взыскании задолженности за отопление в период с 01 октября 2018 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 137 387 рублей 48 копеек, пени в размере 30 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 547 рублей 75 копеек.

В основание заявленных требований указано, что Зубарева Н.Н. является собственником дома N "данные изъяты" и является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, за которое обязана своевременно и полностью вносить плату каждый месяц. Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 01 октября 2018 г. по 31 мая 2021 г. образовалась задолженность за отопление, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги истец просит взыскать с ответчика пени.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 16 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Зубаревой Н.Н. в пользу МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" задолженность за отопление за период 01 октября 2018 г. по 31 мая 2021 г. в размере 137 387 рублей 48 копеек, пени в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 547 рублей 75 копеек, а всего 161 935, 23 (сто шестьдесят одну тысячу девятьсот тридцать пять рублей 23 копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени отказано. МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" возращена излишне уплаченная госпошлина в размере 1204, 79 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2022 г. решение Советского районного суда г.Челябинска от 16 августа 2022 г. изменено в части размера задолженности и пени подлежащих взысканию с Зубаревой Н.Н.

Взыскана с Зубаревой Н.Н. в пользу МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" задолженность за отопление за период 01 февраля 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 113 663 рублей 20 копеек, пени в размере 8 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 762, 43 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зубаревой Н.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зубаерва Н.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Указывает, что она является собственником индивидуального жилого дома, которому не может быть присвоен лицевой счет. Между истцом и ответчиком какого-либо договора не заключалось. заключался. Ответчик не давала ни истцу, ни иному лицу согласия на обработку персональных данных, истец завладел ими незаконно. Так же автор жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие стороны истца в судебных заседаниях и несвоевременное изготовление судебного акта не свидетельствует о процессуальных нарушениях, которые закон относит к основаниям, влекущим отмену решения суда. Полагает, что суд должен был оставить без рассмотрения исковые требования МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети".

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубарева Н.Н. является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты", ранее собственником дома являлось ОАО "РЖД" Южно-Уральская железная дорога.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Таким образом, в спорный период ответчик являлась собственником дома по адресу: "данные изъяты"

Согласно расчету истца, за период с 01.10.2018 г. по 31.05.2021 г. у ответчика образовалась в сумме 137 387 рублей 48 копеек.

Начисления на указанные услуги производились МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" исходя из фактически отпущенного ответчиком за указанный период количества тепловой энергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик, фактически не оспаривая расчет задолженности за указанный период, просил суд применить сроки исковой давности.

МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" обратился к мировому судье судебного участка N6 Советского района города Челябинска с заявлениями о выдаче судебного приказа.

11 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка N6 Советского района города Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Зубаревой Н.Н. задолженности за отопление за период с 01.01.2014г. по 23.05.2019 г. в размере 272 705 руб. 38 коп.

13 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка N6 Советского района города Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Зубаревой Н.Н. задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины за период с 01.10.2020г. по 31.05.2021г. всего 48 307 руб. 39 коп.

30 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка N6 Советского района города Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Зубаревой Н.Н. задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. всего 46 561 руб. 35 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Челябинска от 09.10.2019г, 23.03.2021г. и 23.09.2021г. в связи с поступившими возражениями должника вышеуказанные судебные приказы были отменены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с норами статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку Зубарева Н.Н. как собственник жилого помещение, в которое поставляется тепловая энергия, свои обязательства по внесению платы не исполняет надлежащим образом. Оснований для применения срока исковой давности суд не усмотрел.

При принятии такого решения, судом учитывалось, что доказательств поставки теплоснабжения иной организацией ответчиком не представлено, а сам по себе факт отсутствия договора, заключенного между Зубаревой Н.Н. и истцом, не освобождает собственника жилого помещения от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Доказательств получения услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Мнение ответчика о том, что МУП "Челябинские Коммунальные Тепловые Сети" обязано заключить с Зубаревой Н.Н. соглашение об установлении сервитута, поскольку инженерные коммуникации истца проходят по принадлежащему на праве собственности земельному участку ответчика, а денежные средства за пользование земельным участком ответчика должны поступать на лицевой счет Зубаревой Н.Н. в счет погашения задолженности за тепло, основано на неправильном понимании норм права, а довод не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим исследованию в судебном заседании при взыскании платы за потребленную тепловую энергию.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска согласился суд апелляционной инстанции.

Изменяя судебный акт в части размера подлежащей взысканию задолженности суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, по платежам до 01 февраля 2019 г. истцом пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии обязанности вносить плату за тепловую энергию, поскольку между сторонами не заключен договор, о том, что она не давала ни истцу, ни иному лицу согласия на обработку персональных данных, истец завладел ими незаконно, о наличии оснований для оставления исковых требований истца без рассмотрения ввиду неоднократной неявки в судебные заседания, равно как и другие доводы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им надлежащая правовая оценка.

Эти доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу и не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Поскольку истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, установленные законом (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) основания для оставления искового заявления МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Отсутствие согласия заявителя на обработку персональных данных правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2022 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Зубаревой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи