Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-8142/2023[88-9599/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Протозановой С.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2704/2022 по иску Бушмакина Алексея Александровича, Бушмакина Александра Алексеевича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Бушмакина Алексея Александровича, Бушмакина Александра Алексеевича на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения истца Бушмакина Алексея А, его представителя истца Бушмакина Александра А. - Авраменко А.О, действующего на основании ордера от 01 июня 2023 года, представителя ответчика ООО "СК "Согласие" - Аркадьевой А.А, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бушмакин Алексей А, Бушмакин Александр А. обратились в суд с исками к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 8700000 руб, неустойки в размере 3% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 17 мая 2022 года до дня фактической выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований на наличие заключенного 24 мая 2021 года между Бушмакиным Алексеем А. и ответчиком договора страхования принадлежащего Бушмакину Александру А. транспортного средства "Lexus LX 570", "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", стоимостью 8700000 руб, внесение страховой премии в полном объеме. В период с 04 июня 2021 года по 12 июня 2021 года неустановленными лицами указанный автомобиль был похищен, в связи с чем, 12 июня 2021 года последовало обращение в правоохранительные органы и с соответствующим заявлением в ООО "СК "Согласие". 21 февраля 2022 года по факту хищения автомобиля возбуждено уголовное дело, копия постановления наряду с иными документами представлена страховщику 24 февраля 2022 года. Поскольку страховая выплата не произведена, в адрес ответчика направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Бушмакина Алексея А, Бушмакина Александра А. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что Бушмакин Алексей А. своевременно обратился к ответчику, совершив звонок на круглосуточную линию страховой компании. Полагают, что обращение в ЗАО СК "МАКС" с заявлением по факту хищения автомобиля "Тойота Камри", признание заявленного события страховым случаем и получение страховой выплаты не имеет значения при рассмотрении настоящего дела. Выражают несогласие с выводом суда о том, что автомобиль "Lexus LX 570", государственный регистрационный знак "данные изъяты", пересекал границу с Республикой Казахстан, поскольку из ответа первого заместителя начальника Управления ФСБ Российской Федерации по Оренбургской области следует, что пограничными органами ведется только учет фактического количества лиц и транспортных средств, пересекающих границу, направить информацию о фактах пересечения государственной границы транспортным средством марки "Lexus LX 570", государственный регистрационный знак "данные изъяты" не представляется возможным. Отмечают, что похищенный автомобиль был выпущен в 2020 года, тогда как автомобиль, находящийся у Аблаева А.М. имеет 2019 года выпуска, кроме того VIN автомобиля Аблаева А.М. не совпадает с VIN застрахованного автомобиля. Считают, что справка об исследовании N6 от 21 июня 2021 года ЭКЦ УМВД Российской Федерации по Пермскому краю, из которой следует, что в изображениях, представленных на исследование на флэш-карте признаки фотомонтажа (ретуши) отсутствуют, в представленных на исследование файлах, расположенных на флэш-карте, изображен документ свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты", представленный на исследование, ничего не доказывает.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что при подаче заявления о возбуждении уголовного дела Бушмакин Алексей А. не предоставил свидетельство о праве собственности на автомобиль в связи с тем, что оно было передано лицу, перегонявшему автомобиль в Республику Казахстан для пересечения границы. Отмечают, что по заявлению страховой компании решения о возбуждении уголовного дела в отношении Бушмакина Алексея А. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которое бы действовало в момент принятия обжалуемых судебных постановлений, не выносилось.

На кассационную жалобу от ООО "СК "Согласие" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2021 года между Бушмакиным Алексеем А. и ООО "СК "Согласие" в отношении транспортного средства "Lexus LX 570", "данные изъяты" года выпуска, VIN "данные изъяты", на основании Правил страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" от 07 августа 2019 года (далее - Правила страхования) заключен договор страхования серии "данные изъяты" N "данные изъяты", сроком действия с 00 час. 00 мин. 25 мая 2021 года по 23 час. 59 мин. 24 мая 2022 года, выгодоприобретатель (кроме рисков "ГО" и "НС") - Бушмакин Александр А, страховая сумма - 8700000 руб, страховая премия - 533977 руб. 11 коп, страховые риски - Автокаско (ущерб и угон).

Собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 25 мая 2021 года с ООО "Босфор" являлся Бушмакин Александр А.

24 мая 2021 года страхователь внес первый платеж по оплате страховой премии в сумме 266988 руб.

12 июня 2021 года Бушмакин Алексей А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, зарегистрированном КУСП N19295 от 12 июня 2021 года (арх. 2632/21), указав, что 05 июня 2021 года он припарковал застрахованное транспортное средство у дома N "данные изъяты", расположенного по ул "данные изъяты" В 6 час. 12 июня 2021 года, вернувшись из поездки, он обнаружил отсутствие транспортного средства по указанному адресу. Автомашина оборудована штатной противоугонной сигнализацией, ключи не терялись, дубликаты не изготавливались, посторонним лицам не передавались.

16 июня 2021 года Бушмакин Алексей А. обратился в ООО "СК "Согласие", которое направило письмо исх. N "данные изъяты" о предоставлении дополнительных документов (банковские реквизиты, кредитный договор, копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) транспортного средства, выписку из электронного паспорта транспортного средства, полные комплекты ключей от транспортного средства, а также комплекты управляющих элементов противоугонной системы, которыми оснащено застрахованное транспортного средства, документы, подтверждающие изъятие правоохранительными органами ключей и документов, письменный отказ от права собственности от транспортного средства и др.).

18 ноября 2021 года Бушмакиным Алексеем А. внесена вторая часть оплаты страховой премии по указанному договору страхования в сумме 266989 руб. 11 коп.

21 декабря 2021 года по заявлению представителя ООО "СК "Согласие" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Бушмакиным Алексеем А. в адрес ООО "СК "Согласие" представлен ряд документов, запрошенных страховщиком, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21 февраля 2022 года, заявление N145755/21 об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика по договору страхования серии "данные изъяты" от 24 мая 2021 года.

24 марта 2022 года страховая компания в ответ на обращение направила уведомление об увеличении срока рассмотрения обращения в связи с проведением дополнительной проверки.

05 мая 2022 года Бушмакин Алексей А. вновь обратился в ООО "СК "Согласие" с претензией, содержащей требование в течение 10 дней с момента получения претензии произвести выплату страхового возмещения в сумме 8700000 руб.

В ответ на указанную претензию страховщик направил уведомление о продлении срока рассмотрения заявленного события, в связи с тем, что 11 мая 2022 года в ОП N7 УМВД России по г.Перми направлен запрос по статусу уголовного дела.

07 июня 2022 года в адрес страхователя направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения заявленного события, в связи с тем, что 23 мая 2022 года в Свердловский районный суд г.Перми направлен запрос, ответ на который еще не поступил.

03 июля 2022 года страховщиком подано заявление начальнику УМВД России по г.Перми о проведении проверки с указанием на то, что при проведении проверки по сайту ГИБДД, страховой компанией установлено, что 06 июня 2021 года водитель транспортного средства "Lexus LX570", VIN "данные изъяты" допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, а именно превышение скорости в Самарской области. В ходе проверки правоохранительными органами установлено, что 06 июня 2021 года транспортное средство "Lexus LX570", VIN "данные изъяты" пересекло границу Российской Федерации с Республикой Казахстан в пограничном пункте "Маштаково" Оренбургской области, под управлением гражданина Казахстана - "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, который, в свою очередь, при пересечений границы предъявил документы на транспортное средство, оформленные на имя Бушмакина Александра А, "данные изъяты" года рождения, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи с последним. Сотрудниками ФСБ пограничного пункта была осуществлена фото фиксация предъявленного свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Бушмакина А.А. и с помощью приложения "Вотсап" фото выслано старшему оперуполномоченному по ОВД ОРИП ОУР МВД.

В рамках доследственной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП N19295 от 12 июня 2021 года, проведено фототехническое исследование файлов документа (фотоснимков, направленных сотрудниками ФСБ) и свидетельства транспортного средства на имя Бушмакина Александра А. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: не изготовлены ли представленные фотоизображения, содержащиеся в файлах, с использованием фотомонтажа (ретуши)? Не изображен ли в представленном на исследовании файле документ, представленный на исследовании?

21 июня 2021 года экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю проведено исследование, которым установлено, что: в изображениях, содержащихся в представленных файлах, расположенных на флеш-карте, признаки фотомонтажа (ретуши) отсутствуют; в представленных на исследовании файлах, расположенных на флеш-карте, изображен документ "Свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты"", представленный на исследование.

На основании проведенного исследования 13 августа 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки "данные изъяты" от 23 июля 2021 года (по заявлению Бушмакина Алексея А.). Данное постановление обусловлено тем, что в материале проверки отсутствуют достаточные данные, подтверждающие факт хищения вышеуказанного автомобиля.

На основании рапорта старшего следователя OPПOT Дзержинского района СУ УМВД России по г.Перми, в котором указано, что Бушмакин А.А. путем инсценировки факта кражи своего автомобиля "Lexus LX 570", государственный регистрационный знак "данные изъяты", обратился в страховую компанию ООО "СК "Согласие" по факту наступления страхового случая-кражи своего автомобиля и получения страховой выплаты в сумме 8700000 руб, вынесено постановление о выделении материала проверки N24414 от 23 июля 2021 года в отдельное производство материалы КУСП N26632 от 13 августа 2021 года.

28 сентября 2022 года в адрес Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области поступило обращение директора департамента безопасности ООО "СК "Согласие" относительно представления информации на следующие вопросы: проводится ли проверка документов, на основании которых водитель пересекает границу Российской Федерации с Республикой Казахстан; возможно ли пересечение границы при отсутствии оригинальных документов, подтверждающих право собственности/право владения (СТС, ПТС, доверенности от собственника); возможно ли пересечение границы по копиям документов (СТС, ПТС, доверенности от собственника).

28 сентября 2022 года в адрес директора департамента по безопасности ООО "СК "Согласие" поступил ответ от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области, в котором содержалась информация о том, что проверка документов, на основании которых водители пересекают Государственную границу РФ, проводится в соответствии со ст.11 Закона РФ "О Государственной границе РФ", при этом, основанием для пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортное средство, грузы, товары и животных. Пересечение Государственной границы РФ в пунктах пропуска при отсутствии оригинальных документов, подтверждающих право собственности, а также по копиям документов исключено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.10, 310, 422, 431, 927, 929, 943, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 9 Закона Российской Федерации N4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" от 07 августа 2019 года, пришел к выводу о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом, отметив, что истец Бушмакин Алексей А. не является ни собственником застрахованного транспортного средства, ни выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем, не может являться надлежащим истцом по настоящему делу.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают в результате наступления страхового случая.

В силу п.п.1, 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п.3.4. Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО "СК "Согласие" N20-1/621 от 17 августа 2019 года, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного транспортного средства и (или) ДО, если они произошли: в результате умысла страхователя, выгодоприобретателя, водителя, допущенного к управлению по договору страхования, пассажиров застрахованного транспортного средства, направленного на наступление страхового случая, а также при совершении или попытке совершения умышленного преступления страхователем, выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению, пассажирами застрахованного транспортного средства (п.3.4.1); вследствие события или действия, не указанного в п.3.1.1 - 3.1.4 Правил страхования (п.3.4.4).

Установив, что 06 июня 2021 года застрахованное транспортное средство "Lexus LX570" пересекло границу Российской Федерации с Республикой Казахстан в пограничном пункте "Маштаково" Оренбургской области под управлением гражданина Казахстана - "данные изъяты" который предъявил документы на транспортное средство, оформленные на имя Бушмакина Александра А, а именно: подлинное свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи, принял во внимание, что при обращении Бушмакина Алексея А. с заявлением об угоне транспортного средства, последним не представлен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, который с комплектами ключей представлен позднее в страховую компанию, суды правомерно расценили действия истца как злоупотребление правом, поскольку последние совершены с целью получения страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, каждое представленное суду доказательство оценено с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бушмакина Алексея Александровича, Бушмакина Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи