Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-8352/2023[88-9904/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-685/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ландиной Анне Петровне, Ландину Константину Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Ландиной Анны Петровны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ландиной А.П, Ландину К.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (с учётом изменённого иска) - 1 550 118, 31 руб, из которых: 1 389 655, 87 руб. - основной долг, 31 904, 29 руб. - плановые проценты, 64 262, 42 руб. - проценты по просроченному основному долгу, 1 238, 74 руб. - пени; 63 056, 99 руб. - пени по просроченному долгу, расходы на оплату государственной пошлины - 27 403 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную в п. "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 2 420 000 руб.

В обоснование иска указал, что 10 апреля 2019 года ПАО "Запсибкомбанк" и ответчики (созаёмщики) заключили кредитный договор на сумму 1 466 974 руб. для приобретения ответчиками квартиры в п. "данные изъяты". В настоящее время держателем закладной является Банк ВТБ (ПАО). В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиками по состоянию на 17 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность.

Решением суда иск банка удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Ландина А.П. просит об отмене судебных актов как незаконных. Банком не представлены оригиналы документов и закладной. Полагает незаконным переход прав по кредитному договору к истцу. В закладной отсутствует соответствующая запись. Представитель банка не имел полномочий подавать иск. Не соглашается с определённой судами начальной продажной стоимостью квартиры.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 10 апреля 2019 года ПАО "Запсибкомбанк" и ответчики заключили кредитный договор на сумму 1 466 974 руб. для приобретения ответчиками квартиры. Права Банка (Залогодержателя) по договору подлежат удостоверению документарной Закладной, составляемой Заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно Закладной от 10 апреля 2019 года её первоначальный владелец - ПАО "Запсибкомбанк", новый владелец Закладной - Банк ВТБ (ПАО), на основании договора купли-продажи закладных от 11 августа 2021 года. Ландина А.П. квартиру в собственность приобрела с использованием кредитных средств Банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность и банком ответчикам направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 16 ноября 2021 года, что ответчиками не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору. Установив, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Определяя начальную продажную цену квартиры в 2 420 000 руб, суд исходил из её рыночной стоимости, определённой отчетом об оценке квартиры, составленным ООО "Ассоциация АЛКО" 18 ноября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащим образом заверенных копий документов, на которых истец основывает свои требования, отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Приложенные представителем заявителя к иску копии скреплены штампом "копия верна" и подписью представителя истца, который, в соответствии с доверенностью, вправе заверять копии документов.

Таким образом, документы истцом представлены в виде надлежащем образом заверенных копий, притом, что иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию приложенным истцом к исковому заявлению, заявителем, не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что представитель истца не вправе подписывать и подавать исковое заявление также отклоняется, поскольку данное право представителя отражено в имеющейся в материалах дела доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Условия кредитного договора содержат прямое указание на согласие ответчика с правом банка уступить права по кредитному договору третьим лицам (пункт 4.6 кредитного договора). При этом, вопреки утверждению ответчика закладная содержит указание на переход прав к истцу.

Представленный банком расчёт задолженности ответчиком не оспорен, а утверждение ответчика о невозможности внесения денежных средств в связи с переходом прав по кредитному договору к истцу доказательствами не подтверждено. Кроме того, ответчики вправе были вносить причитающиеся банку платежи в депозит нотариуса.

Довод кассационной жалобы о несогласии с определённой судом начальной продажной ценой заложенной недвижимости отклоняется, поскольку ответчиками доказательств иной стоимости не представлено. В судах первой и апелляционной инстанции возражений относительно размера начальной продажной цены на квартиру ответчики не заявляли.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить следующее.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изменении рыночной цены недвижимости, ответчики вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию ответчика с принятым судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ландиной А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи