Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-8532/2023[88-10102/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Двыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-829/2022 по иску прокурора города Асбеста Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" к Кисельникову Валерию Германовичу о взыскании незаконно выплаченного пособия по безработице, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Асбеста, действующий в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости", обратился в суд с иском к Кисельникову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Прокурор города Асбеста просил взыскать с Кисельникова В.Г. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" незаконно полученное пособие по безработице в размере 42 935 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2021 Кисельников В.Г. обратился в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости", признан безработным и на основании приказа от 06 августа 2021 года ему назначено пособие по безработице сроком на 12 месяцев. Между тем, Кисельникову В.Г. до установления статуса безработного назначена пенсия, о чем при регистрации он не сообщил, что привело к незаконному получению пособия по безработице в размере 42 935 руб. 36 коп.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года прокурору города Асбеста Свердловской области отказано в удовлетворении исковых требований к Кисельникову В.Г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года производство по апелляционному представлению прокурора прекращено в связи с отказом прокурора от апелляционного представления на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" ставит вопрос об отмене решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года, как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что 06 августа 2021 года при личном обращении Кисельников В.Г. от инспектора Центра занятости населения получил необходимые разъяснения об условиях назначении пособия по безработице. Информацию о том, что он является пенсионером и с 19 июля 2020 года получает пенсию, скрыл. Поскольку одновременное получение пенсии по старости и пособия по безработице законодательством не предусмотрено, настаивает на неправомерности регистрации Кисельникова В.Г. в качестве безработного и получения пособия по безработице в период с 29 июля 2021 года по 19 октября 2021 года в размере 37 798 руб. 64 коп. Указывает, что Центром занятости населения незаконно произведена оплата его обучения в размере 1 925 рублей и медицинского осмотра в размере 3 211 руб. 27 коп. Выплаченные суммы подлежали взысканию с ответчика, в добровольном порядке он отказался возвращать незаконно полученное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 июля 2021 года Кисельников В.Г. в целях поиска работы обратился в дистанционной форме через личный кабинет на портале "Госуслуги" в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, признании безработным и назначении пособия по безработице.

На основании приказа от 06 августа 2021 года N218П93/2105 Кисельников В.Г. признан безработным с 29 июля 2021 года с назначением пособия по безработице на период с 29 июля 2021 года по 29 июля 2022 года.

Приказами от 16 ноября 2021 года N 320П43/2105, N 320Д44/2105 Кисельникову В.Г. прекращена выплата пособия по безработице, он снят с регистрационного учета с 29 июля 2021 года. Основанием для принятия указанных решений послужили сведения, полученные 15 ноября 2021 года Центром занятости населения из пенсионного органа, о том, что Кисельников В.Г. является получателем пенсии с 19 июля 2020 года.

Сумма полученного пособия за период с 29 июля 2021 года по 19 октября 2021 года составила 37 798 руб. 64 коп. Кроме того Центром занятости населения произведена оплата медосмотра ответчика в размере 3 211 руб. 72 коп, оплата за обучение - 1 925 руб. Всего затраты Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" в связи с присвоением Кисельникову В.Г. статуса безработного составили 42 935 руб. 36 коп.

Полагая, что указанная сумма подлежит взысканию с Кисельникова В.Г. в качестве неосновательного обогащения, прокурор города Асбеста Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости".

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 1102, части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-I "О занятости населения в Российской Федерации", пунктами 1-4, 8, 10, 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460, исходил из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот. В силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим возврат в качестве неосновательного обогащения, в том числе пособий, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В силу пункта 4 Временных правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460, Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем

месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что 29 июля 2021 года Кисельников В.Г. в целях поиска работы обратился в дистанционной форме через личный кабинет на портале "Госуслуги" в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, признании безработным и назначении пособия по безработице. Однако при неоднократных личных посещениях ответчиком Центра занятости населения сотрудниками не давались разъяснения об отсутствии у него права на получение пособия по безработице в связи с получением пенсии по старости, сведения о получении пенсии у него не запрашивались, ответчик обратился в Центр занятости населения с целью поиска работы. Лист с особыми отметками о предоставлении информации (л.д.50) не содержит подписи ответчика, доказательств ознакомления ответчика с ним не предоставлено. Электронная форма заявления в Центр занятости населения о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы не содержит информацию о предоставлении гражданином сведений о получении пенсии. Сотрудниками Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости", проверившими документы Кисельникова В.Г, принято решение о постановке его на учет в качестве безработного и о выплате пособия по безработице. Судами не установлено препятствий получения Центром занятости населения информации о выплате ответчику пенсии по старости ранее направления в пенсионный орган соответствующего запроса 13 ноября 2021 года, ответ на который получен 15 ноября 2021 года.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчика недобросовестности его поведения, умышленного сокрытия юридически значимой информации, предоставления заведомо недостоверных сведений в целях получения меры социальной поддержки обманным путем. Указанное явилось основанием для отказа прокурору города Асбеста, действующему в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости", в удовлетворении исковых требований к Кисельникову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" доводы о наличии оснований для взыскания с Кисельникова В.Г. неосновательного обогащения, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенная позиция заявителя верно и в полном объеме проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, в том числе при оценке доказательств судами не допущено.

Гражданин не может реализовать свое субъективное право на получение мер социальной поддержки без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему мер конкретного вида и размера, которое и определяет содержание обязанностей органа, предоставляющего меры социальной поддержки, и в силу такого решения у органа перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременному и в полном объеме предоставлению мер социальной поддержки.

При рассмотрении настоящего дела о взыскании затрат Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" в связи с присвоением Кисельникову В.Г. статуса безработного в качестве мер социальной поддержки нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения судами применены верно. Так, согласно статье 1102, относящейся к указанной главе, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса; при этом соответствующие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В сфере предоставления мер социальной поддержки это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении конкретной меры социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на меры социальной поддержки, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для предоставления мер социальной поддержки, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться и будут реализованы.

Истец, являющийся уполномоченным органом на принятие решений о признании гражданина безработным и о предоставлении мер социальной поддержки, наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в этих целях документов. Истец как правоприменительный орган, уполномоченный на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их прав на меры социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности и достаточности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям уполномоченных органов.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, сотрудниками Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" при разрешении заявления Кисельникова В.Г. о постановке на учет в качестве безработного предоставленные им документы признаны достаточными для постановки на учет, для присвоения соответствующего статуса, для выплаты пособия по безработице. Сведения о получении Кисельниковым В.Г. пенсии до 13 ноября 2021 года в пенсионном органе не запрашивались, разъяснения об отсутствии у него права на получение пособия по безработице в связи с получением пенсии не давались.

Именно на Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе и на выплату пособия по безработице путем проверки обоснованности выплат.

Верно установив фактические обстоятельства дела, оценив поведение каждой из сторон, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Кисельникова В.Г. недобросовестности, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи