Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-8794/2023[88-10196/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-173/2022 по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Федорову Александру Михайловичу, Страховому акционерному общества "ВСК" о возмещении ущерба в порядке суброгации, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2023 года о назначении экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Федорову А.М. о возмещении ущерба в размере 76 136, 8 руб. в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - 2 484, 1 руб.

В обоснование иска указало, что 11 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen, застрахованному истцом по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису). Виновником ДТП является Федоров А.М, управлявший автомобилем Opel. Истец произвел страховую выплату в 76 136, 8 руб. страхователю. Федоров А.М. ущерб не возместил. Истцом к исковому заявлению представлены доказательства осуществления ремонта автомобиля на общую сумму в 76 136, 8 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК", поскольку было установлено, что гражданская ответственность Федорова А.М. застрахована САО "ВСК".

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2022 года иск АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворён частично.

С САО "ВСК" в пользу АО "Группы Ренессанс Страхование" взыскано: убытки в порядке суброгации - 76 136, 8 руб, судебные расходы - 2 484, 1 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении иска к Федорову А.М. отказано.

Не согласившись с решением, САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой указало, что истцом не предоставлен полный комплект документов по страховому случаю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП "данные изъяты" (г. Сургут).

На разрешение поставлен вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, с учетом износа запасных частей и деталей на дату дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П?

Оплата проведения экспертизы возложена на истца.

В кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" просит определение в части возложения расходов по оплате экспертизы на истца отменить. Указывает, что им ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта имеются.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При этом суд возложил обязанность по оплате экспертизы на истца, мотивировав своё решение положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сославшись на то, что, ранее законность такого разрешения вопроса о судебных расходах установлена вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2022 года, принятому по данному делу по частной жалобе истца на определение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с обжалуемым судебным актом не может по следующим основаниям.

По общему правилу бремя доказывания размера причиненного вреда должно лежать на истце, то есть, в данном случае на АО "Группа Ренессанс Страхование", поскольку требование о возмещении вреда перешло к нему на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации. По общему правилу бремя доказывания факта причинения вреда и его размера в силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на потерпевшем. Соответственно страховщик, выплативший страховое возмещение, становится на место потерпевшего по отношению к причинителю вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истцом представлен как расчёт страхового возмещения, так и доказательства его выплаты.

Таким образом, ответчик, в данном случае в частности АО "ВСК", в свою очередь, должен при несогласии с предъявленным иском опровергнуть заявленную истцом сумму ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Поскольку АО "ВСК" может отвечать перед истцом в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то именно оно и должно представлять доказательства объёма страхового возмещения подлежащего выплате в рамках договора страхования ОСАГО.

Возлагая на истца обязанность по оплате стоимости проведения экспертизы, суд указанные положения закона не учёл.

При этом ответчик АО "ВСК" не лишен права заявить ходатайство о возмещении судебных издержек с истца, а также с ответчика Федорова А.М. в силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию судом ошибочного судебного постановления, что является основанием для отмены апелляционного определения (пункты 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене в части возложения расходов на оплату экспертизы на истца с принятием в указанной части нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2023 года отменить в части возложения оплаты расходов по проведению экспертизы на истца - АО "Группа Ренессанс Страхование".

Принять в указанной части новое судебное постановление, которым возложить оплату расходов по проведению экспертизы на ответчика - Страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН 7710026574).

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2023 года оставить без изменения.

Судья