Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9382/2023[88-10682/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-8668/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" о взыскании с Васениной (Лапшиной) Татьяны Михайловны задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Васениной Татьяны Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Траст" обратилась в суд с иском к Васениной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - 271 318, 09 руб, в том числе: просроченный основной долг - 229 145, 19 руб, просроченные проценты - 27 172, 9 руб, неустойка - 15 000 руб.

В обоснование иска указало, что 31 января 2012 ОАО Банк "Открытие" и Лапшина (после смены фамилии - Васенина) Т.М. заключили кредитный договор на сумму 300 000 руб. под 21, 9% годовых на срок до 31 января 2017 года. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 25 декабря 2015 года банк уступил права по кредитному договору ООО "Форвард", которое, в свою очередь, 01 апреля 2016 года уступило права ООО "УК "Траст"

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2021 года иск ООО "УК "Траст" удовлетворён.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2022 года ООО "УК "Траст" отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

С Васениной Т.М. в пользу ООО "УК "Траст" взыскано 148 588, 36 руб, в том числе: основной долг - 125 608, 7 руб, проценты - 22 979, 66 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 171, 77 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ООО "УК "Траст" отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, заявляя о необходимости исчисления срока исковой давности с последнего внесённого платежа.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Изложенные истцом в иске обстоятельства заключения кредитного договора, наличие и размер просроченной задолженности, а также обстоятельства перехода прав по кредитному договору к истцу, судами установлены, сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, исходил из того, что началом его течения следует считать момент последнего внесённого заёмщиком платежа - 05 ноября 2013 года.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда не согласился и указал, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу с учётом срока действия судебного приказа (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента внесения последнего платежа, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обращение истца с иском имело место до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, вывод суда апелляционной инстанции, что течение срока исковой давности приостановилось с 16 августа 2018 года (дата направления истцом заявления о выдаче судебного приказа), сделан при правильном применении норм материального закона.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васениной Т.М. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи