Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9384/2023[88-10629/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-936/2022 по иску Ведровой Ларисы Александровны к Абдуллаеву Юсифу Надир оглы о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ведровой Ларисы Александровны на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ведрова Л.А. обратилась с иском к Абдулаеву Ю.Н.о. возмещении материального ущерба (с учетом изменённого иска) - 143 000 руб, компенсации морального вреда - 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что 08 июля 2019 года по просьбе ответчика заключила с ПАО "Сбербанк" кредитный договор на 180 000 руб. сроком до 08 июля 2024 года. Сумму кредита она передала ответчику, который обещал его выплачивать. Своё обещание он выполнял до июня 2020 года. Всего она выплатила по кредиту 143 000 руб, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Решением суда Ведровой Л.А. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, не соглашаясь с выводами судов об отсутствии доказательств причинения ответчиком ей материального ущерба. Не соглашается с данной судами оценкой собранных доказательств. Повторяет доводы искового заявления.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами установлено, что 08 июля 2019 года истец заключила с ПАО "Сбербанк" кредитный договор на сумму 219 513 руб. сроком на 60 месяцев под 17, 2% годовых. В тот же день истец сняла с кредитного счёта 180 000 руб.

Также установлено, что с 28 июля 2012 года по 04 декабря 2019 года ответчик был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу. С 14 июля 2019 года по 14 июня 2020 года с банковского счета ответчика на банковский счет истца перечислены 61 500 руб.

В письменных возражениях ответчик указал, что договорённости с ответчиком о выплате полученного истцом кредита у них не было, а денежные средства он перечислял истцу за факт регистрации в её квартире.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств как причинения действиями ответчика материального ущерба истцу, так и возникновения между ними правоотношений по договору займа.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установили суды, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ей материального ущерба. В частности истцом не доказаны факты того, что кредит получен ею по просьбе ответчика, равно как не представлено доказательств и передачи суммы кредита ответчику.

В связи с непредставление указанных выше доказательств суды также не усмотрели оснований для квалификации заявленных истцом правоотношений и как вытекающих из договора займа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выводы судов мотивированы с достаточной полнотой и сделаны в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ведровой Л.А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи