Постановление Кассационного военного суда от 15 июня 2023 г. по делу N 16-74/2023

Заместитель председателя кассационного военного суда Корякин В.Г., изучив жалобы защитника Киселева К.О. и Гущина С.Е. на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 года и решение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 12 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Гущина Станислава Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 12 апреля 2023 года, Гущин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобах, поданных в кассационный военный суд, защитник - адвокат Киселев К.О. и Гущин С.Е. просят отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя следующие доводы.

Гущин С.Е. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находился, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении содержат недостоверные сведения, время, указанное в названных процессуальных документах не совпадает с временем, отраженным на видеозаписи. При этом непрерывность видеозаписи, которая использовалась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушена.

Подпись на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха Гущина С.Е. выполнена не им, а иным лицом.

Кроме того в жалобах указывается на нарушение инспектором ДПС порядка освидетельствования Гущина на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Гущин С.Е. в 11 часов 35 минут 4 января 2023 года в районе дома "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении и об отстранении Гущина С.Е. от управления транспортным средством, актом освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения с приложенным к акту бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, содержанием видеозаписи применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно вышеназванному акту освидетельствование Гущина С.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, что согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475) является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

По результатам освидетельствования Гущина С.Е. концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0, 183 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ является основанием для привлечения лица к административной ответственности по данной норме закона.

Согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гущин С.Е. удостоверил своей подписью в данном акте. Данное обстоятельство, как и то, что подписи в бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены Гущиным С.Е, подтверждается видеозаписью.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гущина С.Е. проведено с помощью технического средства измерения - алкотектора "РRО-100 соmbi", которое внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, имеет действующее свидетельство о поверке прибора. Поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний данного средства измерения не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Гущин С.Е. каких-либо заявлений о нарушении порядка освидетельствования не делал, напротив, в своих объяснениях, изложенных в соответствующей графе названного протокола, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, указал, что с нарушением согласен.

Применение к Гущину С.Е. мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях осуществлялось с использованием видеозаписи в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ.

Содержание видеозаписи, исследованной судьями судов первой и второй инстанции, позволяло оценить ее в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение порядка отстранения Гущина С.Е. от управления транспортным средством и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Составление протокола о задержании транспортного средства без применения видеозаписи не может повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные в судебных постановлениях доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО в совершении указанного административного правонарушения.

Представленный Гущиным С.Е. в гарнизонный в окружной военный суд акт медицинского освидетельствования оценен судьей названного суда. Сопоставив данный акт с иными доказательствами по делу, судья обоснованно его отверг, приведя в судебном акте мотивы принятия такого решения.

Действия Гущина С.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а наказание этому лицу назначено в пределах санкции данной нормы.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 года и решение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 12 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гущина Станислава Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобы этого лица и его защитника Киселева К.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин