Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-315/2023[77-217/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также осуждённого Индиченко А.Т. (посредством системы видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Индиченко А.Т. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по уголовному делу в отношении Индиченко Александра Тамазовича.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Индиченко А.Т. в поддержку доводов жалобы, а также военного прокурора Зеленко И.В, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий войсковой части N

Индиченко Александр Тамазович, ранее несудимый, осуждён за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из них, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, - к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ периода со дня задержания Индиченко и содержания его под стражей с 12 декабря 2017 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Индиченко признан виновным в двух эпизодах незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере, организованной группой, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в период с июля по 01 ноября 2017 года и 04 декабря 2017 года на территории "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением Индиченко досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе осуждённый Индиченко просит изменить вышеуказанные приговор и апелляционное определение, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу.

При этом в обоснование жалобы указывает, что, принимая решение об уничтожении таких вещественных доказательств по делу, как планшетный компьютер и два мобильных телефона, принадлежащих ему самому и его матери, суд предварительно не выяснил мнение законных владельцев этого имущества. Кроме того, судом не учтено, что указанный планшетный компьютер не являлся орудием совершения преступлений, что подтверждается материалами дела. Констатировав факт уничтожения данных вещественных доказательств на основании исследования акта от 27 апреля 2022 г, как отмечает осуждённый, суд апелляционной инстанции уклонился тем самым от разрешения его жалобы в части незаконности решения по данным вещественным доказательствам. При этом судебная коллегия проигнорировала требования законодательства о том, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и до указанного момента не могут быть уничтоженными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, в связи с заключением Индиченко досудебного соглашения о сотрудничестве, наличии по делу всех необходимых условий для вынесения приговора в особом порядке. Выводы суда о виновности Индиченко в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, совокупность которых достаточна для принятия по делу правильного окончательного решения.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано судом как совокупность двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Фактические обстоятельства дела, виновность Индиченко в совершении инкриминируемых ему деяний, правильность квалификации действий по каждому преступлению стороной защиты не оспариваются.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных по личности, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Размер наказания определён с учётом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ с учётом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Доводы жалобы осуждённого о принятии судом неверного решения об уничтожении ряда вещественных доказательств по делу, в том числе планшета и мобильных телефонов являются необоснованными.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при решении в приговоре, а также в определении или постановлении о прекращении уголовного дела вопроса о вещественных доказательствах, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В части тех вещественных доказательств, правильность разрешения вопроса о которых оспаривается в кассационной жалобе, суд верно констатировал, что они на момент постановления приговора уничтожены по приговору Шахтинского городского суда от 18 мая 2020 г. в отношении иных участников организованной преступной группы, вынесенному по результату рассмотрения основного уголовного дела, из которого было выделено уголовное дело в отношении Индиченко в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Указанные доводы осуждённого также тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведённым в апелляционном определении. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется. При этом судом был исследован акт комиссии по уничтожению вещественных доказательств Отдела полиции "данные изъяты" от 27 апреля 2022 г, согласно которому все вещественные доказательства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Индиченко, уничтожены в соответствии с приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 г.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном определении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Индиченко А.Т. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по уголовному делу в отношении Индиченко Александра Тамазовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи