Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 июня 2023 г. по делу N 8а-565/2023[88а-666/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Прыткова Р.В. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-96/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Михайлова Ивана Владимировича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2023 г., принятое по административному делу N 2а-96/2022 по административному исковому заявлению "звание" Петрякова Алексея Сергеевича об оспаривании решения Управления жилищного обеспечения "данные изъяты" (далее - Управление) об отказе в перерасчёте жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, кассационный военный суд

установил:

Петряков А.С. обратился в 235 гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Управления от 2 сентября 2022 г. об отказе ему в перерасчете и доплате жилищной субсидии и обязать указанное должностное лицо произвести указанный перерасчёт и выплатить ему дополнительные денежные средства.

Решением 235 гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований Петрякова.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения начальника Управления отменено и принято новое об удовлетворении этого требования, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 14 апреля 2023 г, представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение в части, касающейся признания незаконным решения начальника Управления об отказе Петрякову в перерасчете и доплате жилищной субсидии, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование представитель административного ответчика, приводя положения ведомственных нормативно-правовых актов и норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", утверждает о том, что принятое начальником Управления решение в отношении заявления Петрякова является законным.

Помимо этого, автор жалобы указывает, что поданное административным истцом заявление о перерасчете жилищной субсидии направленно непосредственно в адрес начальника Управления, которым и было отказано Петрякову в связи с отсутствием соответствующего решения Центральной жилищной комиссии.

В завершение представитель административного ответчика полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о нарушении гарнизонным военным судом норм процессуального права являются немотивированными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства. Решением Центральной жилищной комиссии от 9 июня 2022 г. Петрякову предоставлена жилищная субсидия в размере "данные изъяты"

1 августа 2022 г. Управлением ему была перечислена указанная денежная сумма. Не согласившись с её размером, административный истец 4 августа того же года обратился в названное управление с письменным заявлением о перерасчете указанной субсидии, исходя из стоимости 1 кв.м на день фактического перечисления жилищной субсидии, и выплате в связи с этим дополнительных денежных средств.

2 сентября 2022 г. начальник Управления направил административному истцу письмо N.., в котором отказал в удовлетворении данного заявления, что послужило основанием для обращения Петрякова с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд.

Решением 235 гарнизонный военный суд в удовлетворении требований административного истца отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что послужило основанием для отмены решения гарнизонного военного суда в части признания законным оспоренного решения начальника Управления от 2 сентября 2022 г.

Ссылаясь на содержание норм Положения о жилищных комиссиях органов государственной охраны, утвержденного приказом "данные изъяты" от 10 сентября 2019 г. N * а также Положения об Управлении жилищного обеспечения, утвержденного приказом "данные изъяты" от 29 декабря 2017 г. N 792, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что административный ответчик был неправомочен принимать решения по заявлению Петрякова, поскольку вопросы, связанные с предоставлением и доплатой военнослужащим "данные изъяты" жилищной субсидии, относятся к компетенции Центральной жилищной комиссии.

Из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких органов или должностных лиц, копия обращения направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Данные нормы предусматривают обязанность органов государственной власти переадресовывать обращения граждан в те государственные органы, в чью компетенцию входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Суд апелляционной инстанции, установив факт невыполнения указанной обязанности административным ответчиком и разрешение им по существу заявления Петрякова в отсутствие на это компетенции, обосновано признал оспоренное решение незаконным, повлекшим нарушение прав и законных интересов Петрякова.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о соответствии содержания письма начальника Управления от 2 сентября 2022 г. N... нормам материального права не ставят под сомнение законность оспоренного судебного акта.

Не выявлено также и оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Михайлова Ивана Владимировича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2023 г, принятое по административному исковому заявлению "звание" Петрякова Алексея Сергеевича, - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 13 июня 2023 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

Р.В. Прытков