Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-612/2023[88а-706/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Гусейнова Т.Г, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9/2023 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Ковалец Елены Андреевны на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 25 января 2023 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 марта 2023 г. по административному исковому заявлению "звание" Урсула Романа Павловича об оспаривании действий начальника филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты" (далее - филиал), связанных с отказом в исключении из Единого реестра военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - Единый реестр), сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административный иск Урсула удовлетворён частично.

Суд признал незаконным решение начальника филиала от 17 октября 2022 г. и обязал его повторно рассмотреть вопрос об исключении из Единого реестра сведений об уменьшении общей площади предоставляемого административному истцу жилого помещения на 40, 24 кв.м, отказав в возложении на административного ответчика обязанности по их исключению.

В поданной 22 апреля 2023 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, излагая обстоятельства дела и повторяя содержание апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Урсул, отнесённый к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебным жильём на весь срок военной службы, в 2014 г. обеспечен по месту службы служебным жилым помещением по адресу: "данные изъяты", общей площадью 53, 3 кв. м, по достижении предельного возраста уволен с военной службы в отставку и исключён из списков личного состава воинской части в октябре 2022 г.

В 2015 г. им заключён брак с ФИО1, которая до 29 апреля 2022 г, совместно с их детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении родителей, общей площадью 52, 3 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

Решением начальника филиала от 9 ноября 2021 г. Урсул с членами семьи принят на жилищный учёт, а в Единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого ему жилого помещения на 40, 24 кв. м, исходя из того, что его супруга и дети, являясь членами семьи нанимателя, обладают правом пользования находящейся в п. "данные изъяты" квартирой.

Данное решение было оспорено Урсулом в судебном порядке и апелляционным определением Северного флотского военного суда от 26 апреля 2022 г, которым отменено решение Мурманского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2022 г, в удовлетворении заявленных им административных требований отказано.

После снятия в апреле 2022 г. супруги и детей с регистрационного учёта и прекращения права пользования жилым помещением её родителей, административный истец обратился в жилищный орган с заявлением об исключении из Единого реестра сведений относительно уменьшения норматива общей площади подлежащего предоставлению жилья, в чём оспоренным решением жилищного органа от 17 октября 2022 г, со ссылкой на ст. 53 и 57 ЖК Российской Федерации, ему отказано.

В соответствии со ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, применение ст. 53 ЖК Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении их другим жильём.

Применение ст. 53 ЖК Российской Федерации и развивающих её подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учётной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.

Таким образом, для применения последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК Российской Федерации, необходимо наличие объективных данных о совершении действий по ухудшению жилищных условий, которые носили умышленный, а не вынужденный характер, и были искусственно направлены на создание условий, при которых военнослужащий или члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилье.

В силу положений ч. 1 ст. 62, п. 3 ч. 9 и 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение супругой административного истца действий, предусмотренных ст. 53 ЖК Российской Федерации.

Исследованными судами доказательствами подтверждается, что с момента заключения брака супруга Урсула с детьми вселилась в предоставленное ему в г. "данные изъяты" служебное жилое помещение, где они зарегистрировались по месту пребывания.

В этом же населённом пункте ФИО1. трудоустроилась, а дети стали посещать школу, дошкольные учреждения и наблюдаться в детской поликлинике.

Установив факт совместного проживания Урсула и членов его семьи в предоставленном ему по месту службы служебном жилье, обусловленный заключением брака, суды пришли к правильному выводу о том, что действия супруги по прекращению права пользования жилым помещением в п. "данные изъяты" в связи с выездом к месту прохождения военной службы мужем, в данном случае не могут свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий.

Утрата статуса члена семьи нанимателя и права пользования квартирой родителей, нанимателем которой в настоящее время является мать супруги истца, с момента снятия с регистрационного учёта, не даёт безусловных оснований полагать об искусственном создании нуждаемости семьи Урсула в жилых помещениях, поскольку само по себе создание молодой семьи, проживание до брака супругов в разных жилых помещениях и реализация ФИО1 своих прав на совместное проживание с членами своей семьи, со своим супругом и детьми, не свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестности в её действиях. Совершение этих действий в 2022 г. также не подтверждает эти обстоятельства, так как, заключив брак и создав свою семью, с 2015 г. все члены семьи административного истца проживали в его служебной квартире.

Именно наличие регистрации и права пользования у супруги административного истца находящейся в п. "данные изъяты" квартирой родителей послужило основанием для внесения в Единый реестр оспариваемых сведений при принятии уполномоченным органом решения в ноябре 2021 г. и отказа Северным флотским военным судом в удовлетворении административного иска Урсула.

По настоящему административному делу предмет спора иной, связанный с совершением ФИО1 действий по прекращению права пользования жилым помещением, которые, учитывая установленные судами по делу обстоятельства, нельзя расценить как недобросовестные.

В связи с этим ссылка автора кассационной жалобы на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 апреля 2022 г. и ст. 64 КАС Российской Федерации выводы судов обеих инстанций под сомнение не ставит и на их обоснованность не влияет.

Учитывая приведённые положения действующего законодательства и установленные судами обстоятельства, судебная коллегия кассационного военного суда полагает, что суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с чем доводы представителя административного ответчика об очевидном намеренном ухудшении жилищных условий со стороны супруги Урсула признаёт несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы содержат собственную оценку установленных судами обстоятельств, повторяют позицию стороны административного ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения и оценки судов, и в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому в силу требований ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Мурманского гарнизонного военного суда от 25 января 2023 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 марта 2023 г. по административному исковому заявлению Урсула Романа Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

Т.Г. Гусейнов