Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-684/2023[88а-793/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-24/2022 по кассационной жалобе административного истца Платковского Павла Николаевича на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Платковского П.Н. о признании незаконными действий жилищной комиссии этой же воинской части, связанных с отказом в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Биробиджанского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Платковского П.Н. с требованиями о признании незаконным оформленного 1 июня 2022 г. протоколом N... решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (далее - жилищный учет), а также о возложении на жилищный орган обязанности по повторному рассмотрению вопроса о постановке его на указанный учет.

В поданной 11 мая 2023 г. кассационной жалобе административный истец просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований его административного иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого, анализируя обстоятельства дела, ссылаясь на примеры из судебной практики и ее обобщение Верховным Судом Российской Федерации по делам схожей категории, ведомственные акты и разъяснения по жилищному обеспечению военнослужащих, приводит совокупность доводов, аналогичных по своему содержанию тем, которые ранее уже являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.

Суть их сводится к тому, что им не реализовано право на обеспечение жильем за счет военного ведомства, так как жилое помещение, расположенное в г. "данные изъяты", приобретено его бывшей супругой в период брака по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), в том числе за счет денежных средств, подаренных ее матерью.

Жилищным органом и судебными инстанциями не дана должная оценка тому, что его действия, связанные с разделом указанного жилого помещения по брачному договору, были обусловлены переводом к новому месту военной службы, а также фактическим прекращением семейных отношений в 2017 г.

Заседание жилищной комиссии проведено без его участия, в решении жилищного органа указан не тот населенный пункт, в котором он просил признать его нуждающимся в жилом помещении.

В заключение жалобы утверждается о необъективности судов и нарушении права на доступ к правосудию, что, по мнению административного истца, выразилось в безосновательном отказе его представителю участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ненадлежащем извещении его о судебном заседании, назначенном на 19 августа 2022 г, ввиду чего он не смог ознакомиться с документами, представленными в суд представителем административного ответчика 19 августа 2022 г, и пояснить суду о происхождении денежных средств, за счет которых его бывшей супругой была приобретена квартира в г. "данные изъяты".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Платковский П.Н. заключил первый контракт о прохождении военной службы 29 июля 1999 г. и проходит ее в войсковой части N, которая дислоцирована в г. "данные изъяты".

25 февраля 2000 г. административный истец заключил брак с ФИО1, с 2004 г. включенной в связи с прохождением военной службы в той же воинской части в реестр участников НИС, и реализовавшей свое право на жилище путем получения целевого жилищного займа на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 77 кв. м, в которое был вселен и ее супруг - Платковский П.Н, а право собственности названного лица на указанное жилое помещение было зарегистрировано 11 октября 2011 г.

В 2017 г. административный истец по служебной необходимости переведен в одно из подразделений войсковой части N, которое дислоцировано в п. "адрес", а в октябре 2020 года - в "адрес".

7 августа 2021 г. Платковский П.Н. и его супруга заключили брачный договор, согласно которому недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака и зарегистрированное на имя одного из супругов, в случае расторжения (прекращения) брака является личной собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, и не подлежит разделу, а другой супруг не вправе претендовать на данное имущество.

27 октября 2021 г. брак между Платковским П.Н. и ФИО1. был расторгнут.

7 апреля 2022 г. административный истец обратился в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства, - в г. "данные изъяты".

Оспоренным решением жилищного органа ему отказано в принятии на жилищный учет ввиду того, что он, заключив в августе 2021 г. брачный договор и отказавшись от своей доли в жилом помещении, приобретенном его супругой в период брака, намеренно ухудшил свои жилищные условия, что препятствует принятию его на жилищный учет в течение пяти лет с момента совершения указанных действий.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статей 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), пункта 12 Правил признания военнослужащих - граждан российской федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 (далее - Правила), пункта 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 г. N... (далее - Ведомственные правила), пунктов 1 и 2 статьи 34, а также пунктов 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК Российской Федерации), по результатам анализа которых пришли к выводу о том, что приобретенное в период брака Платковским П.Н. и его супругой в собственность жилое помещение, несмотря на то, что оно было зарегистрировано на имя его супруги, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлось их общей совместной собственностью.

Поскольку к моменту обращения Платковского П.Н. в жилищную комиссию не истек пятилетний срок со дня его добровольного отказа по брачному договору от указанного права общей совместной собственности и права пользования жилым помещением, сохранявшиеся у него до 7 августа 2021 г. - даты совершения им намеренных действий, в результате которых возникла нуждаемость в обеспечении жильем, суды констатировали, что оспоренными действиями административного ответчика не нарушены законные права и интересы административного истца.

Кассационный военный суд полагает такие выводы судов обоснованными в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 38 того же Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В свою очередь, пунктом 12 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, установлено, что к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся намеренные действия и гражданско-правовые сделки, в результате совершения которых у военнослужащих и (или) членов их семей возникли основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренные статьей 51 ЖК Российской Федерации, связанные, в том числе с отчуждением жилых помещений или их частей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Ведомственных правил, согласно которому военнослужащие и члены их семей не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК Российской Федерации срок.

Содержание приведенного правового регулирования означает, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

По делу установлено, что административный истец, заключив соответствующий брачный договор 7 августа 2021 г, добровольно отказался не только от совместного с супругой права пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, но и от владения какой-либо долей указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что тем самым административный истец совершил действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий, которые в силу положений статьи 53 ЖК Российской Федерации препятствуют принятию его на учет нуждающихся в получении жилых помещений в течение пяти лет с момента их совершения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется оснований для вывода о незаконности оспоренного решения жилищного органа по мотивам нарушения им предписаний пункта 5 Ведомственных правил, запрещающих рассматривать в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий утрату права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

К такому суждению суд приходит, поскольку не только факт прекращения административным истцом права пользования жилым помещением, но и добровольная утрата им права общей совместной собственности на это помещение, где на него приходилось более учетной нормы, установленной в г. "данные изъяты" (13 кв.м.), относятся к действиям, которые привели к возможности признания его нуждающимся в жилом помещении, о чем он и поставил вопрос перед жилищной комиссией в апреле 2022 г.

Несмотря на иную позицию автора жалобы, предшествующие заключению договора переводы Платковского П.Н. к новым местам службы в пределах одной воинской части, а также фактическое прекращение им семейных отношений с супругой-военнослужащей той же воинской части, ни сами по себе, ни в совокупности не указывают на вынужденность отказа административного истца от права общей совместной собственности на вышеназванное жилое помещение, поскольку волеизъявление сторон брачного договора удостоверено нотариально, а развод оформлен в 2021 г.

Само по себе привлечение бывшей супругой административного истца собственных денежных средств при реализации жилищных прав в рамках участия в НИС самостоятельного правового значения по настоящему делу не имеет, так как режим общей совместной собственности на рассматриваемое жилое помещение по данному основанию супругами ни в добровольном, ни в судебном порядке не изменялся, доли каждого из супругов в спорном жилом помещении не определялись и полагались равными в силу закона, Платковский П.Н. отказался от указанного права безотносительно к той доле, которая могла быть ему выделена.

Ссылка Платковского П.Н. на неверное указание жилищной комиссией населенного пункта, в котором он просил признать его нуждающимся в получении жилья, на обоснованность выводов судебных инстанций повлиять не может, поскольку эта техническая ошибка была устранена самой жилищной комиссией 11 августа 2022 г. путем внесения соответствующего изменения в протокол от 1 июня 2022 г.

Пунктом 7 Ведомственных Правил не предусмотрено обязательного участия военнослужащего при рассмотрении жилищной комиссией его заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с этим утверждения автора жалобы о нарушении жилищном органом процедуры рассмотрения его заявления являются беспредметными.

Правовые позиции, которые изложены в перечисляемых в кассационной жалобе судебных актах и обзоре судебной практики, непосредственного отношения к обстоятельствам, установленным по настоящему делу, не имеют, в связи с этим на законность принятых судебных постановлений не влияют, и влиять не могут.

Утверждения автора жалобы о ненадлежащем извещении его о дате судебного заседания, назначенного на 19 августа 2022 г, а также о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства его представителя о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, материалами дела не подтверждаются, повторяют доводы апелляционной жалобы административного истца, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты им с приведением в апелляционном определении подробного фактического и правового обоснования, с правильностью которого соглашается и кассационный военный суд.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2729-О, от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О и др.), беспристрастность судей, рассматривающих дело, презюмируется, пока лицом, заявившим отвод, не доказано иное, поскольку доверие к суду в демократическом обществе может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

С учетом изложенного и поскольку материалами дела не подтверждаются заявления Платковского П.Н. о необъективности судов при рассмотрении настоящего административного спора доводы кассационной жалобы, содержащие указанные утверждения, отклоняются как необоснованные.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2022 г, принятые по административному иску Платковского Павла Николаевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка