Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4152/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Прохорова А.Е. на вступившие в законную силу определение инспектора ДПС 5 взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 10 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Прохорова А.Е., произошедшего 10 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС 5 взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 10 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прохорова А.Е, в связи с отсутствием в гое действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 года указанное определение должностного лица от 10 июня 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Прохоров А.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и удовлетворении его жалобы на постановление инспектора ДПС от 10 июня 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что должностным лицом административного органа и судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, регулируются главой 28 КоАП РФ, которая устанавливает в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений и заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС 5 взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в определении от 10 июня 2020 года указал, что ФИО2, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер N допустил наезд на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО3

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 10 июня 2020 года инспектором ДПС 5 взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прохорова А.Е. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о том, что Прохоров А.Е. допустил наезд на другой автомобиль.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Прохорова А.Е. на определение должностного лица, допущенное нарушение не устранили.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС 5 взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 10 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Прохоров А.Е. допустил наезд на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО3

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 28 ноября 2013 года N 18-АД13-35 по делу об отмене актов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А.

Доводы Прохорова А.Е. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 к предмету рассмотрения по жалобе на указанные акты не относятся.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Жалобу Прохорова А.Е. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС 5 взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 10 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Прохорова А.Е, произошедшего 10 июня 2020 года изменить, исключив из них выводы о том, что Прохоров А.Е. допустил наезд на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО3

В остальной части указанные решения оставить без изменения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков