Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 16-4346/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя Ляшенко А.И. на вступившие в законную силу решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2021 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титимец И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя от 23 декабря 2020 года Титимец И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление должностного лица, прокурор Нахимовского района г. Севастополя подал протест в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2021 года протест прокурора Нахимовского района г. Севастополя удовлетворен, постановление начальника ОМВД России по Нахимовскому району от 23 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 19 января 2022 года указанное решение судьи районного суда от 13 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции начальник ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя Ляшенко А.И, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит отменить решение судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года вынесено начальником ОМВД России по Нахимовскому району Ляшенко А.И. без участия Титимец И.А, причины его неявки не установлены, права и обязанности данному лицу не разъяснены, Также судом установлено отсутствие сведений о надлежащем уведомлении Титимец И.А. о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении 23 декабря 2020 года. Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена и не направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о соблюдении начальником ОМВД России по Нахимовскому району требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Титимец И.А. не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах имели место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные административным органом при рассмотрении настоящего дела, которые повлекли за собой отмену постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Титимец И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судебные решения, состоявшееся в отношении Титимец И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2021 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титимец И.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков