Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4527/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Руднева Д.В., действующего в интересах Добренького В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 1 февраля 2022 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Добренького В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2022 года, Добренький В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах Добренького В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении процедуры оформления процессуальных документов, не разъяснении Добренькому В.В. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ненадлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела судебными инстанциями.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Добренького В.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 Правил в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь".

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 января 2022 года в 20 часов 00 минут, водитель Добренький В.В, управляя транспортным средством "данные изъяты" "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в падении пассажира ФИО4 в салоне транспортного средства, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не предприняв мер по вызову сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой совершения административного правонарушения, заявлением о произошедшем ДТП, копией медицинской справки, фототаблией перекреста с круговым движением, путевым листом автобуса от 8 января 2022 года и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к правильному выводу о виновности Добренького В.В. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Таким образом доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно пункту 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 19 января 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении в отношении Добренького В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении Добренький В.В. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Запись в протоколе, сделанная Добреньким В.В, о разъяснении ему соответствующих прав после составления протокола не исключает изложенных выводов. Врученная заявителю копия протокола содержит в себе положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Добренький В.В. при производстве по делу давал объяснения, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства, обжаловал вынесенные в его отношении акты, что свидетельствует о том, что он осведомлен об объеме предоставленных ему прав.

Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право Добренького В.В. на защиту не нарушено, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы заявителя, о ненадлежащем уведомлении судебными инстанциями лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку Добренький В.В. участвовал в судебном заседании и в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами, обосновывал позицию по делу, заявлял ходатайства, представлял доказательства. Таким образом, Добренький В.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей подсудности рассмотрения дела были предметом рассмотрения судьи Киевского районного суда г. Симферополя и обоснованно не нашли своего подтверждения.

Действия Добренького В.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Добренького В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем решение судьи решение судьи киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2022 года подлежит изменению виду имеющейся описки в части указания даты вынесения постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 31 января 2022 года (л.д.61), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2022 года (л.д.62-65), однако судьей районного суда приведена дата - 31 января 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является - 1 февраля 2022 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - 1 февраля 2022 года

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 1 февраля 2022 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Добренького В.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков