Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 16-4573/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Федоровой Ю.С., действующей в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление Росреестра по Волгоградской области) на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Росреестра по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 17 декабря 2021 года Управление Росреестра по Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 22 марта 2022 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Федорова Ю.С. действующая в интересах Управления Росреестра по Волгоградской области выражает несогласие с указанными судебными актами и постановлением должностного лица, считая их незаконными и указывает об отсутствии в действиях Управления состава административного правонарушения. Просит решения судов и постановление должностного лица отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в частности, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 названного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - трехкомнатную квартиру, распложенную по адресу: "адрес", направленное для исполнения в Росреестр посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на проведение регистрационных действий, которое направленно почтовой связью.

Данные постановления судебного пристава - исполнителя получены Управлением Росреестра по Волгоградской области и приняты к исполнению 19 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

20 января 2021 г. Управлением Росреестра по Волгоградской области осуществлена государственная регистрация права собственности на 20/47 долей квартиры расположенной по адресу: "адрес" за ФИО5

Неисполнение законного требования судебного пристава - исполнителя, содержащееся в постановлениях от 23 августа 2018 года и 21 сентября 2018 года послужило основанием для привлечения юридического лица - Управления Росреестра по Волгоградской области к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией исполнительного листа, копией постановления о запрете на совершение действий по регистрации, копией постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий, выпиской из ЕГРП, копией постановления о наложении ареста на недвижимое имущество и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяние Управления Росреестра по Волгоградской области не являющимся должником, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит полное описание события административного правонарушения, материалы, приложенные к протоколу, представлены полно, получены надлежащим образом, нарушений норм КоАП РФ не допущено, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу выводы о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы не содержат обоснованных оснований, свидетельствующих с позиции фактов и права о незаконности обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств исходя из правовой позиции заявителя жалобы, основанной на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению надлежащих норм права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Управления Росреестра по Волгоградской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Росреестра по Волгоградской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков