Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10619/2022[77-4552/2022]

N 77-4552/2022

г. Краснодар 1 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО9. о пересмотре приговора Целинского районного суда Ростовской области от 17 января 2022 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Целинского районного суда Ростовской области от 17 января 2022 года

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее судим:

- 28 сентября 2010 года Усинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 30 августа 2012 года наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, 13 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 мая 2019 года приговором Целинского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Целинского районного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 15 января 2021 года приговором Целинского районного суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13 августа 2021 года, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 1 марта 2022 года приговор изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание на применение при назначении наказания ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По приговору ФИО9 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление ФИО9 совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО9 считает судебные решения незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливыми в части назначенного наказания.

В обоснование утверждает, что суд не учел, что стоимость похищенной им куртки составляет "данные изъяты", саму куртку и находившиеся в ней денежные средства в сумме "данные изъяты" он вернул потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Полагает, что его действия подлежат квалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указывает на чрезмерную суровость приговора, постановленного без учета всех смягчающих обстоятельств, таких как: возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, активная помощь в расследовании преступления, признание вины, "данные изъяты", возраст. Считает, что суд не учел в должной мере как назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи. С учетом изложенного просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить ему назначенное наказание до 1 года 6 месяцев.

В письменных возражениях прокурор Целинского района Ростовской области Лысенко А.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость постановленных в отношении ФИО9. решений, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО9 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО9 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.

Довод осужденного о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суду необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельным, поскольку согласно материалов дела потерпевший ФИО8 самостоятельно выявил лицо, совершившее хищение его куртки и денежных средств, а также установилвсе обстоятельства произошедшей кражи, о которых подробно изложил сотрудникам полиции.

Доводы о неверной оценке данных, характеризующих личность осужденного, также не находят своего подтверждения, поскольку судом при вынесении приговора учтены все данные, характеризующие его личность, медицинских документов, подтверждающих наличие какого-либо заболевания, стороной защиты представлено не было, в судебном заседании о наличии заболеваний ФИО9 не заявлялось, также не представлено суду данных о наличии у виновного семьи, или близких лиц, находящихся у него на иждивении или в какой-либо зависимости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы с применением

ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивированы.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы жалобы осужденного ФИО9 они мотивированно отвергнуты. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления Ростовского областного суда от 1 марта 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений не установлено, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Целинского районного суда Ростовской области от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков