Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-10731/2022[77-4668/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Найденова А.Д, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лукиянчука П.С, действующего в интересах осужденного Демерджияна А, О. о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года.

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года

Демерджиян А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" УССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Демерджияна А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, просившей приговор оставить без изменений, осужденного Демерджияна А.О. и адвоката Лукиянчука П.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Демерджиян А.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лукиянчук П.С. выражает несогласие с постановленным в отношении Демерджияна А.О. приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при вынесении приговора и определения вида и размера наказания мог применить нормы ст. 64 УК РФ по отношению к Демерджияну А.О. и принять во внимание наличие таких оснований как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие крепких социальных связей (семья, работа), положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении матери преклонного возраста, наличие заболеваний "данные изъяты", занятие благотворительной деятельностью (пожертвование оборудования для учебной базы ГБПОУ РК "Джанкойский профессиональный техникум"). Считает, что указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод необоснованности отказа применения в приговоре норм и положений ст. 64 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела по ч. 2 ст. 2287 УК РФ, то есть меньше 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлов А.А, оспаривает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Демерджияна А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого осужденного Демерджияна А.О, об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, явки с повинной Демерджияна А.О, протоколом проверки показаний на месте с участием Демерджияна А.О, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Демерджияном А.О. незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Демерджияна А.О. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Демерджияна А.О, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Демерджияну А.О. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Демерджияна А.О, суд признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" ФИО17, матери подсудимого ФИО18, ее преклонный возраст, добровольное пожертвование в ГБПОУ РК "Джанкойский профессиональный техникум", полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Демерджияна А.О, для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Демерджияна А.О, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не установлено.

Назначенное Демерджияну А.О. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденной, является справедливым и снижению не подлежит.

Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в приговор суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Лукиянчука П.С.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года в отношении Демерджияна А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лукиянчука П.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи