Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11152/2022[77-4898/2022]

Дело N 77-4898/2022

г. Краснодар 1 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ануфриева Д.А. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года.

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года

Ануфриев Д.А, "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты", осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ануфриеву Д.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ануфриеву Д.А. зачтено в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 к Ануфриеву Д.А. оставлен без рассмотрения, признано право гражданского истца ФИО5 на обращение в суд с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года приговор в отношении Ануфриева Д.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Бачемуковой Г.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Ануфриева Д.А. и адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Ануфриев Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ануфриев Д.А, не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в полной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание, что его малолетний ребенок нуждается в психологической и материальной помощи. Полагает целесообразным при всей совокупности смягчающих обстоятельств, признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд первой инстанции безосновательно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений. Отмечает, что суд незаконно указал во вводной части приговора о наличии у него судимости по приговору "данные изъяты". Просит приговор Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года изменить, наказание ему смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора Северского района Шевелева Е.В, просит вынесенные по делу судебные решения в отношении Ануфриева Д.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности осужденного Ануфриева Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями самого осужденного Ануфриева Д.А, об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Ануфриевым Д.А. инкриминируемого ему преступления.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Ануфриева Д.А. в содеянном и верно квалифицировал его действия по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Ануфриева Д.А. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ануфриеву Д.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ануфриева Д.А, суд правомерно признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание Ануфриеву Д.А, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, он имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Ленинского районного суда "данные изъяты"

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ануфриева Д.А, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 5 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обосновано не усмотрел.

Оснований для смягчения назначенного Ануфриеву Д.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судья считает, что требования уголовного закона были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, оснований считать которое явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года в отношении Ануфриева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова