Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-11326/2022[77-5088/2022]

Дело N 77-5088/2020

г. Краснодар 6 декабря 2022 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукиных С.А. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года

Лукиных С.А, "данные изъяты":

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Лукиных С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года, указанный приговор в отношении Лукиных С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, адвоката Гуничева В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Лукиных С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукиных С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания, учитывая отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, формально сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применив их, также не учел состояние его здоровья. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие заболевания, назначить наказание ниже низшего придела, применив положения ст. 64, 68 УК РФ, либо ограничится отбытым наказанием, либо смягчить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель транспортного прокурора Краснодарской транспортной прокуратуры Ильяшенко Д.Р. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения в отношении Лукиных С.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении Лукиных С.А, судами не допущено.

Приговор в отношении Лукиных С.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Лукиных С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Лукиных С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Лукиных С.А. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Лукиных С.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении Лукиных С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлением, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Лукиных С.А, суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукиных С.А, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Лукиных С.А, не имеется, поскольку при его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер. Правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для смягчения назначенного Лукиных С.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание Лукиных С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено в размере приближенному к минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Лукиных С.А. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся состояния здоровья Лукиных С.А, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ему наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Лукиных С.А, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года в отношении Лукиных С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова