Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1165/2023[77-1085/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Караулова М.Г, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Маслакова С.А, в интересах осужденного Томина А.Н, и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 17 июня 2022 года в отношении Томина А.Н..

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 17 июня 2022 года

Томин А.Н, "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Томину А.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Томина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, поддержавших доводы кассационного представления, осужденного Томина А.Н. и адвоката Лемеш Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Томин А.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Маслаков С.А, выражает несогласие с состоявшимся в отношении Томина А.Н приговором, считает его незаконным и необоснованным, в виду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального права, считает, что при наличии установленных судом характеризующих личность осужденного Томина А.Н. обстоятельств: положительной характеристики по месту жительства, то что он "данные изъяты", а также смягчающих его наказание обстоятельств по двум преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, отсутствие судимости, "данные изъяты", перечисление денежных средств благотворительному фонду " "данные изъяты"", предоставление медицинских документов, свидетельствующих о "данные изъяты"", при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания назначить наказание без реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что судом первой инстанции в приговоре не мотивировано решение о назначении наказания в виде лишения свободы.

Считает, что осужденный Томин А.Н. не представляет большой опасности для общества, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы приносит ему вред, считает, что достижение целей наказания в отношении осужденного Томина А.Н. возможно без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, и смягчить Томину А.Н. наказание.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Маслакова С.А. старший помощник прокурора Республики Крым Облиенкова Т.А. оспаривает доводы жалобы, просит приговор в отношении Томина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. выражает несогласие с постановленным приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что при назначении окончательного наказания осужденному Томину А.Н. суд, сославшись на положение ч. 3 ст. 69 УК РФ, применил принцип поглощения наказания менее строгого более строгим. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, просит состоявшийся приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Томина А.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями Томина А.Н, данными им на предварительном следствии об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с материалами проведения ОРМ "Проверочная закупка", актами личного досмотра, выдачи предметов, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Такие доводы были предметом рассмотрения дела судом. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Неправомерных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда первой инстанции оснований не было, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушения уголовно-процессуального закона при их назначении и производстве не допущены.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом, влекущих отмену судебных решений, по мнению судебной коллегии не установлено.

Употребление ненормативной лексики при описании в приговоре показаний свидетелей также не влечет безусловную отмену приговора, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно квалифицированы действия осужденного Томина А.Н. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 288 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом правомерно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Томину А.Н, учтено "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, отсутствие судимости, "данные изъяты", перечисление денежных средств благотворительному фонду " "данные изъяты"" и предоставление подсудимым медицинских документов, свидетельствующих о прекращении употребления осужденным наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Томиным А.Н. новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания по каждому из совершенных преступлений, назначенное по каждому из преступлений наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом просит автор жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении Томина А.Н. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены судом.

Как видно из приговора Томин А.Н. осужден за совершение преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При определении окончательного наказания Томину А.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, сославшись на назначение окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Томину А.Н. определилпутем поглощения менее строгого наказания более строгим, то есть фактически применил ч. 2 ст. 69 УК РФ, что в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом при назначении осужденному наказания принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, и об обоснованности доводов кассационного представления.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, вследствие чего наказание Томину А.Н. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению с назначением Томину А.Н. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, и со смягчением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. удовлетворить.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 17 июня 2022 года в отношении Томина А.Н. изменить:

Назначить Томину А.Н. наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Томину А.Н. назначить окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Маслакова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи