Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-12369/2022[77-284/2023-(77-5536/2022)]

Дело N 77-284/2023

г. Краснодар 7 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем судебного заседания Корзниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Верич Л.И. в защиту интересов осужденного Власова В.А. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 14 июня 2022 года.

По приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 апреля 2022 года

Власов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин России, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Власову В.А. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору "данные изъяты", и окончательно Власову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на Власова В.А. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, аресте, наложенном на имущество, о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 14 июня 2022 года приговор в отношении Власова В.А. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ;

постановлено считать Власова В.А. осужденным по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством сроком на 4 года;

на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Власову В.А. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору "данные изъяты", и окончательно Власову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством сроком на 5 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Власову В.А. надлежит следовательно самостоятельно за счет государства;

в соответствии с ч. 2, 3 ст. 751 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, зачесть время его следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Власова В.А. и его защитника - адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Власов В.А. признан виновным и осужден за управление ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в "адрес" автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Верич Л.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного Власову В.А. наказания. Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключено указание о применении ст. 73 УК РФ, поскольку не принято во внимание, что Власов В.А. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, трудоустроен, тяжкие последствия в результате совершенного Власовым В.А. преступления отсутствуют, представлены медицинские документы о проведении процедуры кодирования от алкогольной зависимости. Отмечает, что Власов В.А. имеет на иждивении 2 малолетних детей. Просит судебные решения изменить, снизив срок назначенного Власову В.А. наказания до 1 года с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" Лашков Р.Н. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, полагает, что суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что назначение Власову В.А. условного осуждения нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Власова В.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Власова В.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Власова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде лишения свободы назначено Власову В.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данных о наличии иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом приняты во внимание и соблюдены.

Обстоятельств, которые бы давали суду основание прийти к выводу о назначении осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд кассационной инстанции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверив доводы апелляционного представления прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное Власову В.А. наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поскольку с учетом данных о личности не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а потому не отвечает принципу справедливости.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован судом в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание Власову В.А. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Таким образом, наказание Власову В.А. (с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) как основное, так и дополнительное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

В соответствии со ст. п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Власову В.А. правильно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Верич Л.И. в защиту интересов осужденного Власова В.А. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 14 июня 2022 года в отношении Власова ФИО10 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: