Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1379/2023[77-1169/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Караулова М.Г. и Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Картунова М.Д. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 апреля 2022 года.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2022 года

Картунов М.Д, "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Картунова М.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Нестеров И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 апреля 2022 года приговор изменен:

- смягчено назначенное Нестерову И.В. и Картунову М.Д. наказание по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденных Картунова М.Д. и Нестерова И.В, адвокатов Корнева Д.В. и Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Картунов М.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Картунов М.Д. выражает несогласие с вынесенными в отношении него апелляционным определением, считает его подлежащими изменению, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Указывает, что при наличии установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, "данные изъяты", а также положительной характеристики по месту жительства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции выше указанные обстоятельства оставлены без внимания. Просит апелляционное определение изменить, смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Картунова М.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями осужденных Картунова М.Д. и Нестерова И.В, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного Картунова М.Д, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного Картунова М.Д, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Картунова М.Д, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Картунова М.Д. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Картунова М.Д. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Картунова М.Д. (с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Картунову М.Д, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Картунову М.Д, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Картунову М.Д. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 73 УК РФ.

Судом применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному Картунову М.Д. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Все иные обязательные, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания суду были известны и учтены им при назначении наказания осужденному Картунову М.Д.

Назначенное Картунову М.Д. наказание (с учетом изменений судом апелляционной инстанции) по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить Картунову М.Д. более мягкое наказание. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, и внес соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Картунова М.Д. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и отмене либо изменению судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Картунова М.Д.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 апреля 2022 года в отношении Картунова М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Картунова М.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи