Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1388/2023[77-1166/2023]

Дело N 77-1166/2023

г. Краснодар 13 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. и кассационной жалобе осужденного Коршунова А.В, о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2022 года.

Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2022 года

Коршунов А.В, 6 "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Коршунову А.В. условное осуждение в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, назначенное по приговору "данные изъяты".

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты", окончательно назначено Коршунову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коршунову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, поддержавшего доводы кассационного определения, осужденного Коршунова А.В. и адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Коршунов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. В обоснование доводов указывает, что в материалах уголовного дела имеется справка б/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коршунов А.В. состоит на учете в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании выше указанный документ был исследован, однако данное обстоятельство суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и оценки этому не дал.

Просит приговор изменить, на основании ч. ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством осуществление ухода за престарелым гражданином ФИО8 и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" просит определить окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Коршунов А.В, не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему (что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания), а также то, что он "данные изъяты", что подтверждается документом, находящимся в материалах уголовного дела. Считает, что суд формально дал оценку указанным обстоятельства, что повлияло на назначение наказания.

Обращает внимание, что лишение его свободы на длительный срок существенно повлияло на условия жизни его семьи, так как он является единственным кормильцем.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, наличие "данные изъяты", назначить альтернативное наказание или снизить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы и кассационного представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приговор в отношении Коршунова А.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Коршунов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коршунов А.В, обоснованно, подтверждается материалами дела, и квалифицировал его действия по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Коршунова А.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

В опровержение довода кассационной жалобы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции учтено наличии на иждивении у осужденного малолетних детей.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Коршунову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судимый, нейтрально характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд верно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд верно установилналичие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела (т. 1 л. д. 109) имеется справка "данные изъяты".

Однако при назначении наказания по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд необоснованно не признал указанное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание, и назначил ему наказание без ее учета.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно не признал обстоятельством, смягчающим его наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку похищенный у потерпевшего металлический автомобильный колесный диск был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия по делу.

С учетом вышеизложенного, судья находит приговор подлежащим изменению в части признания обстоятельством, смягчающих Коршунову А.В. наказание, по преступлению, предусмотренному пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - "данные изъяты".

При этом оснований для применения в отношении Коршунова А.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2022 года в отношении Коршунова А.В, изменить:

- признать смягчающими наказание Коршунову А.В. обстоятельствами по преступлению, предусмотренному пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - "данные изъяты"

Наказание Коршунову А.В. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Коршунову А.В. на основании ст. 70 УК РФ смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коршунова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова