Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-2183/2023[77-1492/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Колесника А.В, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зиядинова Л.Э. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Судакского городского суда Республики Крым от 31 августа 2022 года

Зиядинов Ленур Энверович, "данные изъяты", ранее не судим, осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 7 августа 2019 года) к лишению свободы на срок 4 годам;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 2 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зиядинову Л.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зиядинова Л.Э. с 3 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору Зиядинов Л.Э. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств (два преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зиядинов Л.Э. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов считает, что наказание в виде реального лишения свободы назначено без надлежащей оценки обстоятельств, признанных смягчающими наказание, а также сведений о его личности. Считает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не мотивировал невозможность признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях старший помощник прокурора г. Судака Республики Крым Федосеев А.С. выразил несогласие с доводами жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Зиядинова Л.Э. в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Зиядинова Л.Э. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Зиядинову Л.Э. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины Зиядиновым Л.Э. и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Зиядинова Л.Э.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Наказание Зиядинову Л.Э. назначено с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной, жалобы судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что состоявшийся в отношении Зиядинова Л.Э. приговор нельзя признать законным и обоснованным ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу выполнены судом не в полном объеме.

Как следует из приговора, действия Зиядинова Л.Э. квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ: по факту незаконного сбыта наркотических средств 7 августа 2019 года ФИО10; по факту незаконного сбыта наркотических средств 2 декабря 2021 года ФИО9

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ФИО10 обратился к ранее знакомому Зиядинову Л.Э. с просьбой о продаже ему наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО10 передал Зиядинову Л.Э. "данные изъяты", а том передал ему порошкообразное вещество массой 0, 18 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона. После чего, ФИО10, выдал приобретенное у Зиядинова Л.Э. порошкообразное вещество. Данный действия Зиядинова Л.Э. квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом после состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Зиядиновым Л.Э. наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 0, 18 грамма, что следует из постановления и. о. прокурора г. Судака "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Судаку было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении того же лица ? Зиядинова Л.Э. с участием ФИО9, который через платежный терминал на " "данные изъяты" привязанный к абонентскому номеру N, сообщенному Зиядиновым Л.Э, перечислил денежные средства в сумме 650 рублей. После этого, Зиядинов Л.Э, во время встречи с последним за денежные средства перечисленные ему ранее, умышленно и незаконно сбыл ФИО9, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", порошкообразное вещество массой 0, 11 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ? производное N-метилэфедрона. Данный действия Зиядинова Л.Э. квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГКОН ОМВД России по г. Судаку уже выявили факт сбыта Зиядиновым Л.Э. наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 0, 18 грамма, не пресекли его действия, а вновь ДД.ММ.ГГГГ провели оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении установленного лица Зиядинова Л.Э.

При этом из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия ? проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты") видно, что закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении того же лица и с теми же целями и не имела своей целью выявление канала поступления наркотического средства осужденного, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия необходимостью не вызывалось.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

С учетом изложенного, результаты повторно проведенного оперативно-розыскного мероприятия, которые судом использованы в качестве доказательства при обосновании вывода о виновности Зиядинова Э.Л. в совершении незаконного сбыта наркотических средств являются недопустимыми.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Устраняя допущенные судом нарушения, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание об осуждении Зиядинова Л.Э. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за преступление совершенное 2 декабря 2021 года по факту незаконного сбыта ФИО9, а также указания о назначении Зиядинову Л.Э. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Судакского городского суда Республики Крым от 31 августа 2022 года в отношении Зиядинова Ленура Энверовича в части его осуждения за преступление, совершенное им 2 декабря 2021 года и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменить и производство по уголовному делу в данной части прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с положениями ст. ст. 133, 134 УПК РФ признать за Зиядиновым Л.Э в этой части право на реабилитацию.

Исключить из приговора указание о назначении Зиядинову Л.Э. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Зиядинова Л.Э. осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 7 августа 2019 год к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи