Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-2941/2023[77-1889/2023]

дело N 77-1889/2023

г. Краснодар 23 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.Е, с участием прокурора Турищева С.В, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Андреева М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года, согласно которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 2221, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 105 000 рублей, осужден ч. 1 ст. 2221 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2021 года отменено.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором суда от 3 июня 2020 года и по совокупности приговоров, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 19 июля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Андреева М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено осужденным во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину в инкриминируемом ему деянии, не соглашается с постановленным приговором в части назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что вину признал, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем в семье, супруга имеет ряд заболеваний, у него на иждивении находятся два сына, которые нуждаются в постоянном наблюдении и лечении, а также престарелая бабушка - инвалид первой группы, нуждающаяся в постоянном уходе. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Авакимян А.З. опровергает доводы жалобы и просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, таких нарушений по настоящему делу судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого ФИО1, полностью признавшего свою вину, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах дела, явкой с повинной ФИО1, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осужденного в совершении преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 2221 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его действий не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, наличие малолетних детей - 6 сентября 2017 года рождения, 12 сентября 2018 года рождения и 30 июля 2021 года рождения, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию; признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого - ФИО11, а именно наличие многочисленных офтальмологических диагнозов, состояние здоровья малолетнего ребенка осужденного - ФИО12, 30 июля 2021 года рождения, а именно наличие диагноза врожденная правосторонняя косолапость.

Признав совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, суд в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не стал применять к осужденному дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, по настоящему делу не имеется.

Приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного, ранее судимого за аналогичное преступление, совершение нового преступления в течение испытательного срока, суд назначил ФИО1 справедливое наказание, которое отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, личности виновного и соответствует достижению целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, вступившего в законную силу, суд не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Маслов