Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-3181/2023[77-1792/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Маслова О.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Узлякова И.И, в интересах осужденного Копань М.А, о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 16 июня 2022 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 16 июня 2022 года

Копань М.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Копаню М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Копаню М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Демьяненко В.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, осужденного Копань М.А. и адвоката Узлякова И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Копань М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Узляков И.И, не оспаривая доказанность вины осужденного Копань М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенными в отношении осужденного Копань М.А. судебными решениями, считает их подлежащими изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что постановленный приговор не соответствует требованиям уголовного законодательства, в части справедливости назначенного наказания. Отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций в должной мере не дали оценки всем имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам. Обращает внимание, что Копань М.А. имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ, официально трудоустроен. Также судом признаны смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, "данные изъяты", отсутствие судимости. Также считает, что судом не учтено, что осужденный Копань М.А. принес извинения потерпевшему ФИО9, который просил назначить наказание Копаню М.А. с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что потерпевший ФИО9, не согласившись с приговором подавал жалобу на приговор. Просит судебные решения изменить, назначить Копаню М.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ или смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, старший помощник прокурора г. Керчь Республики Крым Облиенкова Т.А, оспаривает доводы кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Копаня М.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Копань М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого осужденного Копань М.А, об обстоятельствах произошедшего конфликта и нанесения удара ножом потерпевшему ФИО9, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе повлекших нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Копань М.А. и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Копань М.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В опровержение доводов кассационной жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание Копань М.А, судом обосновано признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном противоправном деянии, "данные изъяты", отсутствие у него судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Копань М.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Копань М.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначил с учетом ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитника осужденного ФИО14 - адвоката Узлякова И.И. и потерпевшего ФИО9

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы адвоката, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Узлякова И.И.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 16 июня 2022 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года в отношении Копань М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Узлякова И.И. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи