Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-3187/2023[77-1965/2023]

дело N 77-1965/2023

г. Краснодар 15 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО21 на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2022 года, которым

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору "данные изъяты", окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО21 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного ФИО21 и адвоката ФИО25 просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судья

установил:

приговором суда ФИО21 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (13 преступлений), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО21 выражает несогласие с судебным решением, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением "адрес" в отношении него мера пресечения с ДД.ММ.ГГГГ года не избиралась. Утверждает, что при вынесении приговора суд должен был зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с момента вынесения судом постановления об избрания меры пресечения в виде содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО21 считает, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ года ему не было засчитан в срок назначенного наказания срок содержания под стражей, избранный постановлением "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также срок содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Блохин Н.В, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного ФИО21. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевших ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37 ФИО38, ФИО39 ФИО40 ФИО42.; данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов, предъявлением лица для опознания, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО21 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судья кассационной инстанции отмечает, что потерпевшие по делу перед началом их допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевших в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимым, судом не установлено; порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судами установлено, что заключение судебного эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает. Экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положено судом в основу приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания ФИО21 учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей ФИО36

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО21 судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Судом назначено ФИО21 наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 преступлений), что менее наказания, которое могло быть назначено осужденному с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

Однако в связи с отсутствием кассационного представления прокурора, суд кассационной инстанции считает возможным с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО21. по каждому из указанных преступлений, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного не усматривает оснований для смягчения наказания по каждому из преступлений и совокупности преступлений.

Кроме того, по мнению судьи, судом не верно произведен зачет наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до ДД.ММ.ГГГГ года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Судом установлено, что ФИО21 совершил преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. первое из преступлений в период действия порядка, применявшегося до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом ФИО21 совершившего преступление до ДД.ММ.ГГГГ года, должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, согласно копии приговора "данные изъяты" ФИО21 зачтено в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО21 задержан сотрудниками "данные изъяты", помещен в "данные изъяты".

По настоящему делу постановлением "данные изъяты" в отношении ФИО21 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора; при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях; в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с чем в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО21 подлежит зачету наказание отбытое по первому приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, и в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Более того, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО21 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судья кассационной инстанции считает приговор суда в отношении ФИО21 в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2022 года в отношении ФИО57 изменить:

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- в соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО21 засчитать наказание отбытое по первому приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, и в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

В остальной части приговор в отношении ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий