Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-3907/2023[77-2241/2023]

N 77-2241/2022

г. Краснодар 15 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Скоковой Н.Г. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2022 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденной Скоковой Н.Г. и ее защитника - адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2022 года

Скокова Наталья Геннадьевна, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скоковой Н.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Скокову Н.Г. возложены обязанности, перечисленные в приговоре.

До вступления приговора суда в законную силу мера процессуального принуждения в отношении Скоковой Н.Г. в виде обязательства о явке и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 8 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Скокова Н.Г. признана виновной и осуждена за применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 19 октября 2021 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Скокова Н.Г. просит судебные решения отменить и уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием события преступления и отсутствии в ее действиях состава преступления. В обоснование указывает, что приговор основан на предположениях и неправильной оценке показаний допрошенных лиц, в том числе свидетелей. Считает, что свидетели обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9 не видели, чтобы она наносила удары потерпевшему, а действия самих сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 являлись противоправными, поскольку они наносили удары ФИО12, сожителю осужденной. Она не применяла насилие в отношении представителей власти, а пыталась защитить сожителя от их действий. Отсутствуют фотографии, подтверждающие, что она наносила удары полицейскому, а также то обстоятельство, что они предупреждали бы ее о незаконности ее действий. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу и признать за ней право на реабилитацию.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М. выражает несогласие с доводами осужденной, считает их несостоятельными и просит обжалуемые приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Скоковой Н.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу данных ограничений уголовно-процессуального закона проверка обоснованности приговора, соответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (вопросы факта) к компетенции суда кассационной инстанции не относится, в связи с чем приведенные стороной защиты доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, проверке в кассационном порядке не подлежат.

При оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденной фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется, так как всем доказательствам, собранным по делу, в том числе показаниям потерпевшего ФИО10; свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО12 в судебном заседании; оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО8; протоколам следственных действий и другим доказательствам, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и построен на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, допустимость которых сомнений не вызывает.

При этом, каких либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том числе, в показаниях потерпевшего ФИО10 а также свидетелей обвинения ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО8 не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления. Заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, равно как и оснований в создании искусственных доказательств виновности осужденной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерных действий сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, а довод осужденной о том, что она считала, что защищает ФИО12 от сотрудников полиции, не имеет правового значения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии разъяснений со стороны сотрудников полиции Скоковой Н.Г. о противоправности ее действий противоречит материалам дела, в частности, протоколу осмотра диска с видеорегистратора, показаниям потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО16

Довод кассационной жалобы от отсутствии фотографий, на которых был бы изображен момент нанесения ею ударов сотруднику полиции является необоснованным, поскольку имеющимися в деле видеофайлами установлено, что файлы с видеорегистратора патрульного автомобиля и обмундирования ФИО11 зафиксировали как Скокова Н.Г. 19 октября 2022 года подошла и нанесла ФИО10 несколько ударов по разным частям тела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в приговоре дал оценку показаниям свидетеля ФИО17 "данные изъяты"

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденной Скоковой Н.Г. в свою защиту, в том числе об отсутствии в ее действиях состава преступления, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судами в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Скоковой Н.Г.

Действия осужденной Скоковой Н.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ судами квалифицированы правильно.

Наказание Скоковой Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. При этом, судом сделан обоснованный вывод о невозможности применения к назначенному Скоковой Н.Г. наказанию положений 64 УК РФ и отсутствию оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) защитника осужденной - адвоката Любимовой И.В, в том числе аналогичные доводам в кассационной жалобе осужденной, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2022 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Скоковой Натальи Геннадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Лоншаков