Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-7248/2022[77-3281/2022]

Дело N 77-3281/2022

г. Краснодар 4 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Горбачевой Е.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слюсаренко И.В. на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 6 от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года.

По приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 6 от 1 февраля 2022 года

Слюсаренко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Слюсаренко И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Слюсаренко И.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года приговор в отношении Слюсаренко И.В. оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного Слюсаренко И.В. и в его защиту адвоката Дудченко Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судья

установил:

по приговору суда Слюсаренко И.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слюсаренко И.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не учел его признательное объяснение, о чем просила сторона защиты. Кроме того он вину признал полностью, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, имеет воинскую награду "Гвардия", у него на иждивении находится мать, которая является пенсионером. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" Дикарев В.В. указывает, что действиям Слюсаренко И.В. дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем предлагает приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судья приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Слюсаренко И.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Слюсаренко И.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Слюсаренко И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действиям осужденного Слюсаренко И.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Наказание осужденному Слюсаренко И.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание виновного, в частности добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие воинской награды "Гвардия", а также наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления осужденный не совершал, значимой ранее неизвестной информации для раскрытия и расследования преступления органу дознания не сообщал, а его признательные показания были учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Все заслуживающие внимания смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Данных о наличии иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо применения ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Слюсаренко И.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил Слюсаренко И.В. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ при рецидиве преступлений.

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания приняты во внимание и соблюдены.

Назначенное Слюсаренко И.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения, либо применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Слюсаренко И.В. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Слюсаренко И.В, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, привел в апелляционном постановлении мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 6 от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года в отношении Слюсаренко ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Слюсаренко И.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.