Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-825/2023[77-1148/2023]

дело N 77-1148/2023

г. Краснодар 28 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В, с участием прокурора Турищева С.В, осужденного ФИО1 его защитников - адвокатов Иванова Р.А. и Красниченко И.В,, участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Беспалова П.И, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года, согласно которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 1281 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Приговором суда также разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года приговор в отношении ФИО1 изменен.

ФИО1 освобожден от назначенного по ч. 5 ст. 1281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года N 141-ФЗ) наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание состоявшихся по делу судебных решений, существо кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитников - адвокатов Иванова Р.А, Красниченко И.В, просивших доводы кассационной жалобы удовлетворить, мнение представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Беспалова П.И. и прокурора Турищева С.В, полагавших приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено не позднее 24 августа 2020 года (более точное время следствием не установлено) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенными судебными решениями, считает их подлежащими отмене, а уголовное дело - прекращению. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает на то, что из текста приговора неизвестно, какое конкретно преступное деяния он совершил и какую именно видеозапись он изготовил. Утверждает о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления и считает, что его осудили за то, что он обратил внимание и прокомментировал чужой видеоролик. Отмечает, что оценка судом видеоролику "Кто в Азове Кукловод?" в мотивировочной части приговора отсутствует. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что в них содержится его заявление об не устраненных противоречиях в доказательствах, представленных стороной обвинения, с указанием на те обстоятельства, что утверждение о заведомости распространения ложных сведений объективно не доказано. Полагает, что суд апелляционной инстанции должен был отменить приговор и производство по головному делу прекратить, поскольку двухгодичный срок давности уголовного преследования истек 24 августа 2022 года, до вступления приговора в законную силу. Утверждает о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах судом не рассмотрены и им не дана мотивированная оценка. Просит приговор и апелляционное постановление отменить; производство по уголовному делу прекратить, отказать в удовлетворении гражданского иска.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Алексеева Е.Н. считает состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность ФИО1 в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, и назначения наказания.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, содержание которых подробно изложено в приговоре: показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, сведениях, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия и предметов от 8 февраля 2021 года, 30 июня 2021 года; заключениях экспертиз от 29 сентября 2020 года, 1 декабря 2020 года, 14 июня 2021 года, где указано о содержании негативной информации о деятельности, личности, деловых и моральных качествах потерпевшего ФИО9, выраженной в форме утверждений о фактах и о предположениях.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценки доказательств не допущено. Заинтересованность потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, а также оговоре осужденного, судом не установлена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правилами проведения судебных экспертиз, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом выводы экспертов являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, и которым суд не дал оценки в приговоре, не установлено.

Оснований для иной оценки доказательств, как о том ставится вопрос в жалобе, у суда не имелось.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что содержание кассационной жалобы осужденного ФИО1 с приведением доводов о необоснованности осуждения последнего, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 471 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия осужденного по ч. 5 ст. 1281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года N 141-ФЗ) судом квалифицированы правильно как совершение клеветы, то есть, распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Доводы, приведенные осужденным ФИО18 в кассационной жалобе, о своей невиновности, о недопустимости и противоречивости ряда доказательств, положенных в основу приговора, - были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами и материалами дела, также приведенными в судебных решениях. Выводы судов по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Предъявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 и 1064 ГК РФ, выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам осужденного в жалобе, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции ФИО1 на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ обоснованно освобожден от назначенного ему по ч. 5 ст. 1281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года N 141-ФЗ) наказания в виде обязательных работ на срок 380 часов, поскольку сроки давности уголовного преследования, за совершенное им преступление, истекли на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в отношении осужденного ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Маслов