Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8329/2022[77-3691/2022]

Дело N 77-3691/2022

г. Краснодар

8 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Пченашева А.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кузьминской Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петенко А.В, действующего в интересах осужденного Пченашева А.В, поданной на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2022 года, которыми

Пченашев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- 16.02.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; освобожден 05.04.2018 по отбытии лишения свободы; дополнительное наказание отбыто 06.04.2021, признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Пченашева А.В. под стражей с 14.12.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Пченашева А.В. и его защитника - адвоката Кузьминской Я.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении решений судов без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Пченашев А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Пченашев А.В. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Петенко А.В, не оспаривая доказанность вины Пченашева А.В. и правильность квалификации им содеянного, выражает несогласие с размером назначенного наказания, которое считает необоснованно назначенным без учета положений ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, назначив Пченашеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не усматривается.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Пченашева А.В. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Кроме того, в судебном заседании Пченашев А.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, сторонами в кассационном порядке не обжалуются и сомнений не вызывают.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Пченашева А.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, сторонами в кассационном порядке не оспаривается, и суд кассационной инстанции с ней также соглашается.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При назначении Пченашеву А.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест жительства и работы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Отягчающих наказание Пченашеву А.В. обстоятельств не установлено.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым считаться не может.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом, вопреки доводам осужденного, надлежащим образом.

При этом судом обоснованно отмечено, что назначение наказания, связанного с лишением свободы, не повлияет негативно на условия жизни семьи Пченашева А.В, так как его малолетний ребенок проживает с матерью, которая ухаживает за ним, обеспечивает и воспитывает.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника суд кассационной инстанции отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы данные о личности осужденного и условиях жизни его семьи, обстоятельства преступления, а также все обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Пченашеву А.В. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении вынесенного по делу обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного Пченашева А.В. на защиту также не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Петенко А.В, действующего в интересах осужденного Пченашева А.В, поданную на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2022 года в отношении Пченашева А.В, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий