Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8655/2022[77-3925/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Горбачевой Е.Р, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2021 года, которым

Овчаров В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина "данные изъяты", ранее судимый: "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время административного ареста Овчарова В.В. с "данные изъяты" года, а также время содержания под стражей с "данные изъяты" года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Пападопуло Е.И, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Овчарова В.В. и адвоката Хушт Р.Ш, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Овчаров В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Овчарова В.В, указывает на нарушения уголовного закона при зачете времени содержания осужденного под стражей, просит судебные решения в указанной части отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что согласно приговору суда, период содержания Овчарова В.В. под стражей с "данные изъяты" года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Убежден, что судом первой инстанции незаконно применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, улучшающие положение Овчарова В.В, которому следовало зачесть время его содержания под стражей с "данные изъяты" года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Овчарова В.В. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей Лопухова А.С, Рыбченко М.Л, Лихошапко К.А, Свистунова Э.А, Куприец В.А.; данными протоколов личного досмотра, осмотра предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Овчарова В.В. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Овчарову В.В. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также отца, имеющего заболевания.

Суд принял во внимание, что Овчаров В.В. имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчарова В.В, судом не установлено.

При этом основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Овчаров В.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судом необоснованно засчитано время содержания Овчарова В.В. под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с "данные изъяты" года до "данные изъяты" года из расчета один день за полтора дня.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанный срок не истек, существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, судебная коллегия считает необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Овчарова В.В. в части зачета времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2021 года в отношении Овчарова В.В. в части зачета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с "данные изъяты" года до "данные изъяты" года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Овчарова В.В. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи