Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9191/2022[77-4164/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фридмана Д.И. в защиту осужденного Мошаева И. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года, которым

Мошаев И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужденный "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 июля 2018 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Мошаева И. и его адвоката Фридмана Д.И, с участием переводчика Гоник Г.Г, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мошаев И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фридман Д.И. в защиту осужденного Мошаева И. не соглашается с вынесенными судебными решениями ввиду имеющихся существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливости, просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение. Не соглашается с выводами судов о доказанности вины Мошаева И.; указывает, что уголовное дело возбужденно незаконно, приговор фактически скопирован из обвинительного заключения, а приведенные в приговоре доказательства искажены, оценка доказательствам, противоречащим выводам суда, в приговоре не дана. Полагает, что судом апелляционной инстанции нарушено право на защиту осужденного Мошаева И, являющегося гражданином Израиля, который не был обеспечен переводчиком, апелляционное определение не переведено. Считает, что показаниям свидетеля Графского В.Н. доверять нельзя, поскольку он является заинтересованным лицом. Приводит доводы о том, что предварительным следствием и судами не установлены мотив и цель действий Мошаева И, указание на которые также отсутствуют в предъявленном обвинении. Указывает на отсутствие экспертизы проверки принадлежности голоса на аудионосителях, приобщенных в качестве вещественных доказательств; аудиозаписи не были предметом рассмотрения в рамках обжалуемого дела. Обращает внимание, что в основу приговора судом были положены противоречивые и недопустимые доказательства, которым не дана надлежащая оценка; судом не приняты во внимание все доводы стороны защиты о невиновности Мошаева И.; не были рассмотрены все ходатайства, а именно об истребовании доказательств, подтверждающих, по мнению защиты, незаконность возбуждения уголовного дела в отношении Мошаева И. Считает, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку Мошаев И. является гражданином "данные изъяты" и был экстрадирован из "данные изъяты" только для привлечения его к уголовной ответственности по другому уголовному делу наказание, по которому отбывает в настоящее время.

Другого согласия о привлечении его к уголовной ответственности по другим делам Российская Федерация от компетентных органов "данные изъяты" не получала. Приговор суда не содержит мотивированного описания преступного деяния, инкриминируемого Мошаеву И, квалификацию его действий, назначение наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного, заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит апелляционное определение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), т. е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно п. 6, 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Указанные положения закона также относятся к подсудимым, осужденным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу в отношении осужденного Мошаева И. не выполнены.

Согласно копии паспорта Мошаев И. является гражданином "данные изъяты".

В ходе производства предварительного следствия обвиняемому Мошаеву И, являющегося гражданином "данные изъяты", постановлением следователя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года назначена переводчик Белая Л, которая принимала участие в ходе всего предварительного следствия, в ходе судебных заседаниях судов первой, апелляционной (первоначальной) и кассационных инстанциях по делу, осуществляла перевод с русского языка на иврит и наоборот Мошаеву И.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Мошаев И. на вопросы председательствующего судьи пояснил, что русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается.

Вместе с тем, согласно прослушанному в заседании суда кассационной инстанции аудиопротоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на вопрос председательствующего о том, владеет ли Мошаев И. русским языком, осужденный пояснил "ну да", после чего председательствующий пояснил "то есть в переводчике не нуждаетесь".

С учетом изложенного председательствующий в суде апелляционной инстанции не выяснял вопрос о том, нуждается ли осужденный Мошаев И. в услугах переводчика и осужденный по указанному вопросу не высказывался, то есть не указывал, что не нуждается в услугах переводчика, что не соответствует указанному письменному протоколу судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Фридмана Д.И. на приговор суда нарушено право на защиту осужденного Мошаева И, поскольку последний, как лицо недостаточно владеющее языком, на котором ведется производство по уголовному делу (русским языком), являясь гражданином иностранного "данные изъяты", был лишен права давать показания и объяснения в суде апелляционной инстанции на родном языке или другом языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций, повлияло на исход дела, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года в отношении осужденного Мошаева И. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует устранить указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, так же подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Фридмана Д.И. в защиту осужденного Мошаева И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года в отношении Мошаева И. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи