Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9198/2022[77-3986/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кокче А.А. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление защитника Гуничева В.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года Кокче ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ - 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кокче А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Постановлениями судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года и от 19 марта 2021 года в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ резолютивная часть приговора уточнена в части исчисления срока и зачета наказания.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Кокче А.А. признан виновным и осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кокче А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что санкция ч. 1 ст. 231 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает иные, более мягкие виды наказания. Однако суд, назначив ему лишение свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, свое решение не мотивировал. Кроме того, в приговоре отсутствует указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2022 года кассационная жалоба осужденного Кокче А.А. передана на рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности Кокче А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Вместе с тем приговор в отношении Кокче А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

При рассмотрении данного дела такие нарушения уголовного закона были допущены судом первой инстанции.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств усматривается, что Кокче А.А. на территории домовладения посеял и выращивал растения конопли, поливая их и внося удобрения. После этого Кочке А.А. сорвал 18 кустов растений конопли, получил из них наркотическое средство марихуана общей массой 1 115, 43 грамма, которое также как и 4 неизмельченных куста конопли стал хранить на территории домовладения.

Суд первой инстанции, признав Кокче А.А. виновным в содеянном, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако суд, признав доказанным в действиях Кокче А.А. признака приобретения наркотических средств, не учел, что согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались).

Из приговора следует, что Кокче А.А. приобрел наркотическое средство марихуану путем выращивания этих растений на земельном участке своего домовладения, что, согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

Таким образом, по смыслу закона, сбор осужденным выращенных им же растений, содержащих наркотические средства, не может расцениваться как их незаконное приобретение.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из осуждения Кокче А.А, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, при решении вопроса о наказании по ч. 1 ст. 231 УК РФ суд в приговоре не привел мотивов, свидетельствующих о необходимости назначения Кокче А.А. наказания в виде лишения свободы при том, что санкцией названной статьи предусмотрены иные, более мягкие виды наказаний.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Указанное требование судом первой инстанции не выполнено, мотивы принятого решения о назначении наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ именно в виде лишения свободы судом не приведены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела, т. е. на вид назначенного Кокче А.А. наказания, при таких обстоятельствах ему за совершение вышеуказанного преступления следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Помимо этого, как усматривается из приговора, назначая Кокче А.А. наказание суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием по делу данных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания суд должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы уголовного закона и никак не мотивировал свое решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных положений уголовного закона.

Устраняя допущенное судом нарушение, а также в связи с уменьшением объема обвинения, следует смягчить наказание, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом положения ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному, а также данные о его личности и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют судебной коллегии признать их в совокупности исключительными и применить к Кокче А.А. положения ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с этим постановленный в отношении осужденного приговор подлежит изменению, а назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание - смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года в отношении Кокче ФИО11 изменить:

- исключить из осуждения Кокче А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, считать его осужденным за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- смягчить наказание, назначенное Кокче А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- назначить Кокче А.А. по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кокче А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кокче А.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи