Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9771/2022[77-4158/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова Р.Е. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года, которым, Тарасов Р.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 222 УКРФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Среднеахтубинского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 3, ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Куматренко Р.В. и осужденного Тарасова Р.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Тарасов Р.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов Р.Е, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает, назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает суд необоснованно при назначении наказания не учел мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, кроме того полагает суд при назначении наказания не принял во внимание его активную позицию при раскрытии преступления, а также состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, наказание снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стаценко А.А. приводит доводы о несостоятельности жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Тарасова Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе как недопустимые, не оспариваются.

Действия осужденного Тарасова Е.Р. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному Тарасову Е.Р. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ст. 63, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств Тарасова Е.Р. суд принял во внимание активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, а также в даче согласия на осмотр сотового телефона непосредственно после его изъятия и добровольном сообщении пароля его разблокировки, что позволило обнаружить места закладок наркотических средств и осуществить их изъятие из незаконного оборота; наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний (со слов имел инвалидность III группы); кроме того приняты во внимание данные о личности, в том числе посредственные характеристики от оперуполномоченного и положительные характеристики по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; семейное положение и другие обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого - опасный.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который является минимально возможным, а также неназначение дополнительного наказания.

В том числе были учтены и те обстоятельства, которые указаны в настоящей кассационной жалобе.

Наказание, назначенное Тарасову Р.Е, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Тарасову Р.Е. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительные учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года в отношении Тарасова Р.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи