Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-11464/2023[88а-17677/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, с участием прокурора Солдатова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семивражнова Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Семивражнова Д.Н. о признании незаконным бездействия и оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семивражнов Д.Н. обратился с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными представления от 16 июля 2020 года N 32 и от 11 сентября 2020 года N 47 ведущего специалиста отдела организации контроля и надзора в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее - ТО Росздравнадзора по Республике Карелия) Макаренко Е.В, изданные по результатам рассмотрения заявлений Семивражного Д.Н, от 11 июля 2020 года и 12 июля 2020 года (вх. 010-173/20, 010-174/20); признать незаконными приказы от 20 июля 2020 года N 70-р, от 11 сентября 2020 года N 96-пр временного исполняющей обязанности руководителя ТО Росздравнадзора по Республике Карелия Юрчак Н.И. о проведении в отношении ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" внеплановых проверок на основании заявлений Семивражнова Д.Н. от 11 июля 2020 года и 12 июля 2020 года (вх. 010-173/20, 010-174/20), от 2 сентября 2020 года, 3 сентября 2020 года (вх. 010-220/20, 010-223/20); признать незаконными решения заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. о согласовании от 20 июля 2020 года и 11 сентября 2020 года ТО Росздравнадзора по Республике Карелия внеплановых проверок ГБУЗ "Сенежская ЦРБ"; признать незаконными действия (бездействие) временно исполняющей обязанности руководителя ТО Росздравнадзора по Республике Карелия Репниковой Я.В, выразившиеся в продлении 11 августа 2020 года срока рассмотрения заявлений Семивражнова Д.Н, поступивших 13 июля 2020 года вх. 010-173/20, 010-174/20, и ненаправлении заявителю ответа в установленный законом 30-дневный срок; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности руководителя ТО Росздравнадзора по Республике Карелия, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения обращений граждан - отсутствии регистрации поступивших 17 августа 2020 года письменных заявлений Семивражного Д.Н, нерассмотрении заявлений в установленный 30-дневный срок,

ненаправлении ответа по существу поставленных в обращениях вопросов; признать незаконными действия временно исполняющей обязанности руководителя ТО Росздравнадзора по Республике Карелия Юрчак Н.И, выразившиеся в продлении 29 сентября 2020 года срока рассмотрении заявлений Семивражного Д.Н. от 2 сентября 2020 года вх. 010-220/20, от 3 сентября 2020 года вх. 010-223/20 и ненаправлении заявителю ответа в установленный законом 30-дневный срок; признать недействительными акты внеплановых проверок ТО Росздравнадзора по Республике Карелия от 24 августа 2020 года N 60 и от 9 октября 2020 года N 73; признать незаконными ответы ТО Росздравнадзора по Республике Карелия от 24 августа 2020 года исх. 010-173/20, 010-174/20, от 14 октября 2020 года исх. 010-220/20, 010-223/20; обязать временно исполняющую обязанности ТО Росздравнадзора по Республике Карелия Юрчак Н.И. устранить допущенное нарушение прав Семивражнова Д.Н. путем осуществления регистрации поступивших 17 августа 2020 года заявлений, провести внеплановую выездную проверку ГБУЗ "Сегежская ЦРБ", дать заявителю ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11 июля 2020 года и 12 июля 2020 года обратился в ТО Росздравнадзора по Республике Карелия с заявлениями по факту допущенных ГБУЗ "Сенежская ЦРБ" нарушений порядков и стандартов оказания медицинской помощи 28 января 2017 года и 1 февраля 2017 года, повлекших причинение вреда здоровью пациента.

Считает, что ответ по существу поставленных в заявлениях вопросов не получен, нарушенное право не восстановлено.

Рассмотренным в порядке упрощенного (письменного) производства решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе Семивражнов Д.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, административное дело просит направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Определением судьи от 5 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении заявлений Семивражнова Д.Н. допущены нарушения требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", что создало препятствие в реализации права административного истца на защиту всеми способами, не запрещенными законом, включая и судебную защиту на представление доказательств вины иных лиц в причинении вреда здоровью пациентки.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края, суд апелляционной инстанции указал, что в уточненном исковом заявлении Семивражнов Д.Н. просил, в том числе признать незаконными решения заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. о согласовании от 20 июля 2020 года и 11 сентября 2020 года ТО Росздравнадзора по Республике Карелия внеплановых проверок ГБУЗ "Сенежская ЦРБ", между тем, к участию в деле в качестве соответчика прокуратура не привлекалась, соответствующее процессуальное решение в материалах дела отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

До рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции обязан в соответствии с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, 24 февраля 2022 года в суд первой инстанции поступило административное исковое заявление Семивражнова Д.Н, уточненное в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этот же день поступило ходатайство Семивражнова Д.Н. о привлечении соответчиков, в том числе прокуратуры Республики Карелия, заместителя прокурора Шевченко В.Ю.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 февраля 2022 года указанные ходатайства разрешены судом первой инстанции, дело слушанием отложено на 28 марта 2022 года.

Уточненное административное исковое заявление направлено прокуратуре Республики Карелия, заместителю прокурора Шевченко В.Ю, что подтверждается сопроводительным письмом.

Также подтверждается материалами дела извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес прокуратуры Республики Карелия, заместителя прокурора Шевченко В.Ю. и полученное 9 марта 2022 года.

Таким образом, при рассмотрении указанного административного дела прокуратура Республики Карелия, заместитель прокурора Шевченко В.Ю. извещались о времени и месте рассмотрения административного дела.

Более того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года направлена в адрес прокуратуры Республики Карелия, заместителя прокурора Шевченко В.Ю.

При таких обстоятельствах с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции процессуального закона, которое является основанием для его отмены и направления на новое рассмотрение, согласиться нельзя.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела ограничился установлением формальных условий применения приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем вынесенный им судебный акт нельзя признать отвечающим положениям частей 1 статей 176 и 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в указанных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение противоречит задачам административного судопроизводства, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова