Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-11617/2023[88а-17644/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьменко А.А. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Перецкайте И.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав Перецкайте И.С. и ее представителя по доверенности Долгову Е.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перецкайте И.С. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21 сентября 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность должника Кузьменко А.А. по решению суда в пользу Перецкайте И.С.

В обосновании заявленных требований указывает, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2020 года с Кузьменко А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, а также на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет.

Отмечает, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику Кузьменко А.А. определена задолженность по алиментам за период с 6 марта 2020 года по 6 сентября 2022 года на содержание несовершеннолетних детей в размере 380 217, 94 руб, задолженность определена с учетом принятых приставом-исполнителем во внимание выплат.

Утверждает, что должником Кузьменко А.А. были представлены судебном приставу-исполнителю чеки по переводу денежных средств без указания назначения платежа, которые, якобы, перечислялись в счет уплаты алиментов.

Заявляет, что фактически Кузьменко А.А. в счет уплаты алиментов было переведено 200 000 руб.

Считает, что должником не представлено документов, бесспорно подтверждающих уплату алиментов по решению суда.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Корчма О.В. от 21 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментным платежам в рамках исполнительного производства от 30 августа 2022 года N-СД в отношении должника Кузьменко А.А. в пользу Перецкайте И.С, на содержание несовершеннолетних детей с возложением обязанности осуществить перерасчет задолженности по алиментным платежам.

В кассационной жалобе Кузьменко А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального и материального права, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Определением судьи от 4 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав Перецкайте И.С. и ее представителя по доверенности Долгову Е.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при исчислении размера задолженности в счет уплаты алиментов были учтены предоставленные административным ответчиком чеки по операциям ПАО "Сбербанк", в которых отсутствуют указания назначения платежей, в связи с чем переводы денежных средств нельзя отнести к алиментным платежам.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, часть 1 статьи 64 названного закона).

На основании частей 2, 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Положения пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ также приведены в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Как установлено судами, 15 июля 2020 года Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с Кузьменко А.А. в пользу Перецкайте И.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 398 руб. на каждого ребенка, что кратно величине прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, до достижения ими совершеннолетия, а также на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет, в твердой денежной сумме в размере 11 675 руб, что кратно величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в Краснодарском крае, начиная с 6 марта 2020 года и до достижения трехлетнего возраста Кузьменко В.А, то есть до 6 сентября 2022 года включительно.

В рамках исполнительного производства N-СД, возбужденного 30 августа 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому района ГУ ФССП по Краснодарскому краю Корчма О.В. 21 сентября 2022 года вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику Кузьменко А.А. определена задолженность по алиментам за период с 6 марта 2020 года по 21 сентября 2022 года на содержание несовершеннолетних детей в размере 234 202, 37 руб, задолженность определена с учетом принятых приставом-исполнителем во внимание выплат.

При расчете задолженности установлено, что Кузьменко А.А. в счет оплаты задолженности по алиментным платежам были переведены 24 января 2022 года денежные средства в размере 100 000 руб. с назначением платежа "Алименты по исполнительным листам от 15.07.2020", 31 января 2022 года денежные средства в размере 100 000 руб. с назначением платежа "Алименты".

Кроме того, судом первой инстанции исследованы чеки по операциям ПАО "Сбербанк", согласно которым с 19 мая 2020 года по 17 февраля 2022 года на счет взыскателя Перецкайте И.С. были переведены денежные средства в общем размере 223 800 руб, которые в полном объеме включены судебным приставом-исполнителем в качестве исполнения обязательства по уплате алиментов.

Вместе с тем, сведения о назначении и (или) основаниях произведенных Кузьменко А.А. переводов в пользу Перецкайте И.С. не указаны, при этом установлено наличие иных денежных обязательств между сторонами исполнительного производства, помимо обязанности Кузьменко А.А. уплачивать алименты, что подтверждается переводами Перецкайте И.С. денежных средств с 20 февраля 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 577 600 руб. на счет Кузьменко А.А.

Таким образом, рассматривая заявленный правовой спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств отнесения осуществленных в адрес взыскателя переводов денежных средств в счет уплаты алиментных обязательств Кузьменко А.А. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административных истцов, доводы административных ответчиков и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова